Решение по делу № 02-3833/2025 от 15.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2025 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3833/2025 по иску ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» к ООО «Элохим» ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

UAB SLP Logistic (адрес, код юридического лица: 303111813) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элохим», ФИО1 о взыскании задолженности за услуги экспедирования, процентов на сумму долга, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между UAB SLP Logistic и ООО «Элохим» был заключен договор экспедирования от 11.01.2016 № 1101-16/13, по которому UAB SLP Logistic оказывало экспедиторские услуги для ООО «Элохим», а ООО «Элохим» взял на себя обязательство по оплате услуг на основании выставленных счетов-фактур в срок, указанный в соответствующих заказах.

29.05.2019 между UAB SLP Logistic и ФИО1 был заключён договор поручительства, по которому ФИО1 взял на себя обязательство по погашению денежных обязательств ООО «Элохим» перед UAB SLP Logistic в случае, если ООО «Элохим» не выполнит всех или части своих обязательств.

UAB SLP Logistic надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства, предоставило услуги по экспедированию грузов должника.

ООО «Элохим» свои обязательства по погашению задолженности перед UAB SLP Logistic не исполнило, на претензию не ответило, в связи с чем UAB SLP Logistic обратилось в суд.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 08.12.2020 по делу № 2-3086/20 суд частично удовлетворил требования UAB SLP Logistic и взыскал с ООО «Элохим» и фио солидарно сумма основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до фактического исполнения решения, судебные расходы: госпошлина сумма, судебные издержки сумма, сумма расходов на перевод документов, сумма расходов на оплату услуг представителя.

Определением Никулинского районного суда адрес от 19.10.2022 заочное решение было отменено. Определением Никулинского районного суда адрес от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» в судебном заседании присутствовал, заявил уточнение исковых требований, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму задолженности с ответчика фио

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Элохим» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: 11.01.2016 между UAB SLP Logistic и ООО «Элохим» был заключен договор экспедирования № 1101-16/13, по которому UAB SLP Logistic оказывал экспедиторские услуги для ООО «Элохим», а ООО «Элохим» взял на себя обязательство по оплате услуг на основании выставленных счетов-фактур в срок, указанный в соответствующих заказах.

29.05.2019 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Элохим» по погашению задолженности его генеральный директор и единственный участник ФИО1 заключил договор поручительства.

UAB SLP Logistic надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил услуги по экспедированию грузов должника.

ООО «Элохим» не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных услуг в 10-дневный срок с даты выставления счета-фактуры, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Данная задолженность подтверждается актом сверки от 01.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств UAB SLP Logistic направил ООО «Элохим» и ФИО1 требование от 06.08.2019, которое было оставлено без ответа. 90-дневный срок на исполнение требования истек 05.11.2019. Также без ответа была оставлена досудебная претензия от 05.11.2019.

22.01.2020 UAB SLP Logistic обратился с иском к ООО «Элохим» и ФИО1 в Никулинский районный суд адрес.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 08.12.2020 суд удовлетворил требования UAB SLP Logistic и взыскал с ООО «Элохим» и фио солидарно сумма основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до фактического исполнения решения, судебные расходы: госпошлина сумма, судебные издержки сумма, сумма расходы на перевод документов, сумма расходов на оплату услуг представителя. Заочное решение не было исполнено.

Определением Никулинского районного суда адрес от 19.10.2022 заочное решение Никулинского районного суда адрес от 08.12.2020 было отменено в связи с ненадлежащим уведомлением фио о дате и времени судебного заседания. Определением Никулинского районного суда адрес от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение Никулинского районного суда адрес от 11.01.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено определением Никулинского районного суда адрес от 20.01.2025, поскольку UAB SLP Logistic не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления фио об отмене заочного решения Никулинского районного суда адрес от 08.12.2020, а также о рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения.

Поскольку UAB SLP Logistic находится в процедуре банкротства, право требования к ООО «Элохим» и ФИО1 было реализовано на торгах в пользу Logsystem UAD (адрес, код юридического лица: 306077113) на основании договора цессии от 28.04.2023. Впоследствии Logsystem UAD уступило права требования в пользу ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» по договору цессии от 12.09.2024. Определением Никулинского районного суда адрес от 20.01.2025 произведена замена истца с UAB SLP Logistic на ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)».

От ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» просит исключить из числа ответчиков ООО «Элохим» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ 17.11.2023. ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» также уточнило требования в части ответственности фио по обязательствам ООО «Элохим».

В соответствии с уточненными исковыми требованиями Истец просит взыскать сумма основного долга в рублях по курсу на дату фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 до 29.01.2025 в размере сумма в рублях по курсу на дату фактического исполнения судебного решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу на дату фактического исполнения судебного решения, расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере сумма, расходы по госпошлине за процессуальное правопреемство в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы на перевод документов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд принимает уточнение исковых требований ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство.

Таким образом, учитывая исключение ООО «Элохим» из ЕГРЮЛ, суд принимает уточнение исковых требований ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» в части исключения ООО «Элохим» из числа соответчиков по делу. При этом ликвидация ООО «Элохим» не влияет на ответственность фио, поскольку иск был предъявлен 22.01.2020, то есть до того, как ООО «Элохим» был ликвидирован.

В соответствии с п. 7 договора поручительства от 29.05.2019 срок ответственности фио был установлен до полного исполнения обязательств ООО «Элохим».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 5-КГ16-25 по делу № 33-16263; определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 5КГ15-108 по делу № 33-6735, формулировка до полного исполнения обязательств основного должника указывает на то, что срок поручительства не согласован.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В соответствии с абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Суд установил, что срок поручительства не истек, поскольку иск к ФИО1 был предъявлен 22.01.2020, то есть в пределах годичного срока с даты заключения договора поручительства от 29.05.2019, а отмена заочного решения от 08.12.2020 и вынесение определения от 11.01.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения не влияет на срок поручительства, поскольку суд, установив уважительность неявки UAB SLP Logistic в заседание, определением от 20.01.2025 отменил определение от 11.01.2023 об оставлении иска без рассмотрения и возобновил производство по делу.

Поскольку суд возобновил производство по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению UAB SLP Logistic, оно считается поданным в день первоначального обращения. Следовательно, суд рассматривает первоначальный иск, поданный в пределах срока действия поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Элохим» обязательств перед UAB SLP Logistic, а также не истечением срока поручительства фио по обязательствам ООО «Элохим», требование ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» как правопреемника UAB SLP Logistic о взыскании с фио задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с предоставленным Истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 29.01.2025. В соответствии с предоставленным расчетом размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумма.

Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения судебного решения. Суд соглашается с заявленными требованиями Истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с фио следующих судебных расходов: государственная пошлина за подачу искового заявления в размере сумма, государственная пошлина за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы на перевод документов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд соглашается с требованиями ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» о взыскании с фио судебных расходов в заявленном размере.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплата государственной пошлины в размере сумма, подлежащей доплате ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» за уточнение исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» подлежит отнесению на фио с оплатой в бюджет адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы подлежат возложению на ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» (ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛОГСИСТЕМ (РУС)» (ИНН: <***> ) сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 до 29.01.2025 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения решения по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере сумма, расходы по госпошлине за процессуальное правопреемство в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы на перевод документов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***> ) госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

СудьяО.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.