Копия дело № 12-3413/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 10 октября 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО8.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем, начал движение на зеленый сигнал светофора, а автомобиль под управлением ФИО9.М. выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
Одновременно с жалобой ФИО10.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении
ФИО11.И. в судебном заседании ходатайство и требования поддержал по изложенным в ходатайстве и жалобе основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО12.М. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку управляя автомобилем, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и автомобиль под управлением ФИО13.И. не дал завершить ему маневр.
С учетом пояснений участников процесса и представленных документов, считаю, что ходатайство ФИО14.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пунктам 1.5, 6.13, 6.14 и 13.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
По смыслу указанных норм, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, водитель обязан уступить дорогу не любому транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, а только такому, которое имеет приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, то есть въехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в том числе в соответствии с пунктом 6.14ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 50 минут возле дома № 93 по улице Р. Зорге города Казань ФИО15.И., управляя автомобилем марки ... р/з ..., в нарушение пунктов 6.13 и 6.14 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, произошло столкновение с автомобилем марки ... р/з ... под управлением ФИО16.М.
Факт совершения ФИО17.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, записью камеры уличного видеонаблюдения, объяснением ФИО18.М., ФИО19.И. и другими материалами дела.
На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО20.И. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО21.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО23.И. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО25.И., управляя автомобилем, при выезде на перекресток обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО24.М. и не создавать помеху для его движения.
Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Административное наказание назначено ФИО26.И. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО27 А.Ф. в отношении ФИО28 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО29 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов