Дело № 2а-1159/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

УИД 76RS0013-02-2023-000083-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Ярославской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Ярославской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств в адрес взыскателя ФИО1, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 30 000 руб. от ООО «Соната».

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела приставов по особым исполнительным производствам Ярославской ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Сфера» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 50745441,82 руб. По данному исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов от дебитора должника ООО «Соната» поступили денежные средства в сумме 30 000 руб., причитающиеся взыскателю ФИО1 ООО «Сфера» возложило на ООО «Соната» обязанность по оплате задолженность по исполнительному производству, что подтверждается договором поставки, актом сверки, перепиской, данные документы были представлены в службу судебных приставов. 09.01.2023г. от взыскателя ФИО1 получена информация о том, что денежные средства ему не перечислены. Судебный пристав-исполнитель по телефону в качестве причин указал, что имеются подозрения о создании ООО «Сфера» схемы обналичивания денежных средств. Указанное обстоятельство основанием для нарушения сроков перечисления денежных средств не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о создании незаконной схемы по обналичиванию денежных средств. Напротив, ООО в счет погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в бюджет перечислено более 60000 руб., также организация имеет в собственности земельные участки, которые находятся в процессе реализации. Денежные средства поступили ФИО1 22.02.2023 года, т.е. со значительной задержкой в нарушении ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и после обращения ФИО1 в суд.

Определением суда от 09.03.2023г. к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 16.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении спорных денежных средств в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 апреля 2019 года по делу №2-1366/2019, с ООО «СФЕРА» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 406 743,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 в отношении ООО «СФЕРА» возбуждено исполнительное производство №.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2019 года произведена замена взыскателя ФИО10 правопреемником – ФИО1

28 апреля 2021 года и 7 мая 2021 года исполнительные производства в отношении ООО «СФЕРА» объединены в сводное производство №, взыскателями по которому являются: ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области.

15 декабря 2022 года на депозитный счет Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области поступили денежные средства в размере 30 000 рублей от дебитора ООО «СФЕРА» - ООО «Соната» с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по ИП ДД.ММ.ГГГГ от 13.09.2019, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022.

ООО «Соната» выразило согласие в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на перевод денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «СФЕРА».

В подтверждение доводов истца о наличии у ООО «Соната» задолженности перед ООО «СФЕРА» в материалы дела представлены договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Соната» (Покупатель) и ООО «СФЕРА» (Поставщик), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 декабря 2022 года.

Согласно доводам административного истца денежные средства поступили ФИО1 22.03.2023г., т.е. со значительной задержкой, чем нарушены его права как взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление о распределении спорных денежных средств в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1 в рамках исполнительного производства № (л.д. 32).

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство №, имел возможность своевременно перечислить поступившие на депозитный счет отделения денежные средства ФИО1, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя исполнительного производства.

При этом доказательств невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы административного ответчика нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов от ООО «Соната» денежные средства по исполнительному производству №, перечислены в пользу взыскателя ФИО1 только после обращения в суд, с нарушением установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству №, поступивших от ООО «Соната».

Учитывая, что организация своевременного совершения исполнительных действий является прямой обязанностью старшего судебного пристава, предусмотренной законом, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным перечислением денежных средств по исполнительному производству №, поступивших от ООО «Соната».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству №, поступивших от ООО «Соната».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным перечислением денежных средств по исполнительному производству №, поступивших от ООО «Соната».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов