Решение по делу № 2А-69/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-69/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000090-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Селивановского района ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов Селивановского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) и его отмене, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности (№-СД). В нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство прекращено, однако в полном объеме не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены.

Так, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в вопросах направления запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для выяснения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или пенсионных выплат должника, в налоговые органы по вопросу получения сведений о регистрации должника в качестве ИП, наличия статуса учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» по вопросу наличия ценных бумаг, операторам сотовой связи с требованием указания абонентских номеров и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй по вопросу выяснения существующих задолженностей перед банками, в органы ГИБДД по вопросу наличия в собственности транспортных средств, водительского удостоверения, привлечения к административной ответственности, в военные комиссариаты по вопросу наличия статуса военнообязанного, в страховые компании на предмет застрахованного имущества, в органы Росреестра по вопросу наличия в собственности недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему по вопросу зарегистрированного оружия, в Министерство юстиции по вопросам судимостей, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин и других видов техники; в вопросах соблюдения указанными организациями семидневного срока предоставления ответов на направленные запросы, предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; привлечения к административной ответственности виновных организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за несвоевременное представление запрашиваемых сведений. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставить в адрес взыскателя сведения о дате направления каждого запроса. Однако информация об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступила.

Считая, что оспариваемым бездействием нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит признать его незаконным, возложить на должностное лицо ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области обязанность отменить постановления об окончании исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района ФИО3 в связи с увольнением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района ФИО2 (л.д. 101, 125).

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8 (оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзывах просила отказать в удовлетворении иска, указав, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого ею сделаны все необходимые запросы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно направлен ряд запросов для установления информации о должнике (л.д. 30, 77-79).

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района и представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 99).

Административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, отзыв на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Селивановского района на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 55975 руб. 78 коп. (л.д. 31, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-СД (л.д. 34).

В рамках объединенного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района совершены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос в ГИБДД, согласно поступивших сведений, за должником транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 45. 92, 93);

- направлен запрос в УФМС, ДД.ММ.ГГГГ поступили паспортные данные должника (л.д. 45, 96, 97);

- направлен запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника (л.д. 45);

- направлены запросы в кредитные организации, поступили сведения о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России, на которых отсутствуют денежные средства ( л.д. 43-47);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35);

- направлен запрос в ПФ РФ, поступили сведения о СНИЛСе должнике (л.д. 45, 88);

- направлен запрос операторам связи, ответ отрицательный (л.д. 90, 91);

- направлен запрос в Росреестр, ответ отрицательный (л.д. 45, 58-59);

- направлен запрос в Гостехнадзор, транспорт за должником не зарегистрирован (л.д. 61-63, 64);

- направлен запрос в ГИМС МЧС России, маломерные суда у должника отсутствуют (л.д. 65-67, 68);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а также невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 70).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 115);

- направлены запросы:

- в кредитные организации о наличии на счетах денежных средств (л.д. 107-114), постановлением судебного пристава исполнителя от 01.03.2023г. на расчетные счета должника, имеющиеся в АО «ОТП Банк» обращено взыскание (л.д. 116);

- в отдел ЗАГС администрации Селивановского района (ответ отрицательный) (л.д. 80-87);

- в ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» для выяснения сведений о получении должником пособия (сведения не поступили) (л.д. 108);

- в Пенсионный фонд РФ, для установления СНИЛС, наличия места работы или пенсионных выплат должника (ответ отрицательный) (л.д. 89, 107-108);

- ФНС России по вопросу получения сведений о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица, наличии денежных средств на счетах (ответ отрицательный) (л.д. 107-109);

- Билайн и ОАО «Мегафон» об абонентских номерах, суммах платежей за услуги оператора и наличия сведений о местонахождении должника и его данных (ответ отрицательный) (л.д. 107-108);

- ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств и сведения о выдаче должнику водительского удостоверения и привлечении его к административной ответственности (ответ отрицательный) (л.д. 108, 120-122);

- военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области (ответ отрицательный) (л.д. 123, 124);

- Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества (ответ отрицательный) (л.д. 107-108);

- в ГУВМ МВД России, сведения не поступили (л.д. 107);

- в МВД о наличии судимостей должника (ответ отрицательный) (л.д. 107);

- ГИМС МЧС России по Владимирской области о наличии зарегистрированных маломерных судов у должника (ответ отрицательный) (л.д. 119);

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не повлекло для взыскателя – административного истца негативных последствий.

Несвоевременное предоставление ответов на запросы не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Непривлечение к административной ответственности организаций по ст. 19.7 КоАП РФ за несвоевременное предоставление ответов на запросы не затрагивает прав административного истца, является вопросом, не относящимся к предмету судебного разбирательства в порядке КАС РФ. Более того, материалы анализируемого исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ранее упомянутого исполнительного документа.

В свою очередь, недостижение желаемого взыскателем результата при наличии исполнительных производств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что исполнительный документ находится на исполнении, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Селивановского района ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Селивановского района ФИО2, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Селивановского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова