Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбрад Аванс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбрад Аванс» и просит истребовать из незаконного владения имущество – автомобиль марки «Ауди А7» с государственным регистрационным знаком №

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Автомобиль находился в залоге у ответчика. При залоге документов на займ и залог со стороны ломбарда истцу не выданы. Придя в ломбард за автомобилем, ему сообщили, что автомобиль продан, при этом истец согласия на продажу транспортного средства не давал. Ломбардом договор купли-продажи транспортного средства истцу не представлен.

В этой связи истец просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

Согласно положениям статьи 919 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426). Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.

Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение. Ломбард обязан страховать в пользу поклажедателя за свой счет принятые на хранение вещи в полной сумме их оценки, произведенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 920 Гражданского кодекса Российской Федерации если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения. По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из суммы, вырученной от продажи невостребованной вещи, погашается плата за ее хранение. Остаток суммы возвращается ломбардом поклажедателю.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 10, 11 указанного Федерального закона если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока.

По истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №.

Постановлением следователя СО ОП № «Московский» СУ Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.А. по факту проверки в отношении должностных лиц компании «Лом Арт» и возврата законному владельцу автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9).

Согласно представленным материалам проверки № по обращению ФИО1, допрошен директор компании «Лом Арт» К.А.А., из объяснений которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> был передан на хранение в ломбард истцом, которому были переданы 400 000 рублей, автомобиль хранился в ломбарде в течение месяца, однако за ним никто не приехал, в связи с чем он был продан неизвестному лицу, документы не сохранены.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ломбрад Аванс» является действующим юридическим лицом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец дважды в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, исполнение обязательств перед ломбардом, суду не представил.

Суд неявку истца в судебное заседание и не представление допустимых доказательств в обоснование своих доводов расценивает как реализацию права на судебную защиту.

Из отказного материала, в том числе, письменных объяснений К.А.А., невозможно установить когда, на какой срок и в какой ломбард был сдан автомобиль, кому он был реализован третьему лицу, обращался ли истец в ломбард для возврата заложенного транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта нахождения спорного имущества у ответчика и незаконности его владения.

Ввиду непредставления истцом необходимых доказательств в подтверждение передачи транспортного средства ответчику, выбытия автомобиля из законного владения истца помимо его воли, суд лишен возможности исследовать письменные доказательства по делу, необходимые для разрешения спора, и дать им оценку.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оснований для удовлетворения искового заявления не находит.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбрад Аванс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева