Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2023

66RS0006-01-2023-003183-43

2-3595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 07.06.2022 между сторонами заключен договор на выполнение работ по монтажу забора на участке заказчика по адресу Свердловская область, < адрес >. Срок выполнения работ до07.07.2022. Стоимость работ составила 335500 рублей, истец уплатил ответчику аванс 07.06.2022 в сумме 300 000 рублей. В середине июня 2022 года ответчик приобрел на полученные от истца деньги следующие строительные материалы: профнастил полимер в количестве 110 штук, что составляет 264 кв. м., стоимостью 82523 рубля 20 копеек, саморезы 5,5 с прокладкой 5,5 в количестве 1000 шт., стоимостью 2480 руб., и упаковку – 2 шт. стоимостью 360 рублей. Общая стоимость материалов составила 85353 рубля 20 копеек. После приобретения профнастил в транспортировочной упаковке был доставлен на участок ответчика, саморезы переданы не были.

25.07.2022 договор по взаимному согласию был изменен и дополнен пунктом об ответственности за срыв сроков сдачи объекта, неустойка составляет 1% за каждый день от суммы договора, срок окончания строительства перенесен на 08.08.2022. Стоимость осталась неизменной.

Ответчиком работа не выполнена.

Требования истца от 06.09.2022 о расторжении договоров от 07.06.2022 и 25.07.2022, возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работ оставлено без ответа.

Работа заказывалась истцом для личных нужд, потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

За нарушение срока окончания работ истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 08.08.2022 по 27.06.2023 составляет 1083 665 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере 163947 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1083 665 рублей, почтовые расходы в размере 786 рублей 72 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, 07.06.2022 между сторонами заключен договор на выполнение работ по монтажу забора на участке заказчика по адресу Свердловская область, < адрес >. Срок выполнения работ установлен до 07.07.2022. Согласно смете забор 114 метров, ворота 4 метра, калитка – 2 штуки. Стоимость работ составила 335500 рублей. Согласно личной подписи ФИО2 на смете расходов им получено 300000 рублей аванса – 07.06.2022 (л.д. 16).

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оказания услуги, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просроченного срока за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, подтверждается самим истцом и частично документами, что ответчик приобрел на полученные от истца денежные средства следующие строительные материалы: профнастил полимер в количестве 104 штуки, стоимостью 78012 рублей, 48 копеек, профильные трубы на сумму 53040 рублей, а также оплатил стоимость доставки 5000 рублей. Итого ответчик потратил 136052 рубля 48 копеек.

В соответствии с договором от 25.07.2022 стороны согласовали срок окончания работ до 08.08.2022, также договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просроченного срока за каждый день просрочки. Стоимость осталась неизменной.

Из искового заявления, претензии, приобщенной к материалам настоящего дела (л.д. 20-21), следует, не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, что последний к выполнению работ не приступил, строительные материалы закуплены на сумму 136052 рубля 48 копеек, претензия истца о возврате суммы предоплаты по договору подряда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, при этом ответчиком не доказано, что работы по договору выполнены в установленные в нем сроки, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 163947 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работа заказывалась истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик выполняет работы на профессиональной основе с целью получения прибыли, к настоящим правоотношениям сторон суд считает возможным применить нормы Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока окончания работ, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Срок окончания работ по условиям договора наступил 08.08.2022, доказательств окончания работ в установленный договором срок ответчиком суду не представлено, следовательно, с 08.08.2022 подлежит начислению неустойка за нарушение срока окончания работ, размер которой за 323 дня составляет 100 000 рублей, рассчитанная исходя из суммы неотработанного аванса 163947 рублей 52 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 131973 рубля 76 копеек (163947,52+100 000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, законные требования потребителя, заявленные ответчику в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Почтовые расходы истца в размере 1222 рубля 32 копейки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 5839 рублей 48 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) сумму неотработанного аванса 163947 рублей 52 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 131973 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 1222 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5839 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова