Гражданское дело № 2-1043/2023 (2-7208/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-010287-29

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №619547 от 26.11.2021. О совершении исполнительной надписи, намерении ПАО Сбербанк обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи истец никогда не была уведомлена, почтовых писем ей не приходило. 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса. 13.12.2022 ФИО2 в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему ознакомилась с исполнительной надписью нотариуса. Истец никогда не посещала офис ПАО Сбербанк с целью заключения какого-либо договора в письменном виде на бумажном материальном носителе, никакого кредитного договора по смыслу ст. 819-820 ГК РФ с Банком собственноручно не подписывала, на личном счете кредитных денежных средств никогда не имела. ФИО2 никогда не оформляла электронную подпись в ФНС России. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО Сбербанк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменного уведомления об Банка ФИО2 не получала в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Также нотариус в нарушение ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не направила истцу извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись № от 02.12.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца ввиду проживания в другом регионе.

Ответчик временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 209 598 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 12,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26.11.2021 <***> оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также в данном пункте указано на то, что ФИО2 признала, что подписанием ИУ является подтверждение ее подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, кредитный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, довод истца о том, что она никогда не посещала офис ПАО Сбербанк с целью заключения договора, значения не имеет.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

21.10.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 19.10.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 18.11.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составила 208 443 руб. 09 коп, из них: непросроченный основной долг – 179 980 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 15 794 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 659 руб. 30 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем исковом заявлении.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 21.10.2022 – принято в отделении связи, 27.10.2022 – неудачная попытка вручения, 29.10.2022 – вручение адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО2 и получения ею требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод истца о не уведомлении ее Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельным.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, документ, подтверждающий выдачу кредита, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН.

02.12.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №619547 от 26.11.2021 за время с 04.05.2022 по 22.11.2022 в размере 195 774 руб. 56 коп., а также процентов в размере 16 255 руб. 33 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 руб.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

02.12.2022 в адрес ФИО2 ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 направлено уведомление №83818 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено врио нотариуса в адрес истца, указанный в кредитном договоре, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении врио нотариуса своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

Довод ФИО2 о том, что врио нотариуса не направила в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 02.12.2022, должна была быть направлена в адрес истца в срок до 07.12.2022. 02.12.2022 ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, документ, подтверждающий выдачу кредита, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор она не подписывала, у нее нет электронной подписи, не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни на дату вынесения решения суда истцом не оспорен.

Также суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 02.12.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.