Решение по делу № 2-5428/2022 от 19.01.2023 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-5428/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004678-09

Изгот.19.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 23.11.2019 года в 11 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, гос.рег.№, под управлением ФИО, и автомобиля Тойота, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО В результате ДТП автомобилю Тойота, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «МАКС»

02.12.2019 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещения убытков, с приложением необходимых документов.

13.12.2019 года истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль», однако СТОА отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

29.10.2020 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении данного требования ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.02.2021 года №У-21-2790/5010-006 взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59 600 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено 18.02.2021 года.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.09.2021 года (с учетом дополнительного решения от 09.12.2021 года) взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 28 464 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.12.2019 года по 24.05.2022 года в размере 226 179 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому истцом произведен неверный расчет неустойки с 23.12.2019 года по 24.05.2022 года (даты выплаты страхового возмещения в полном объеме). Страховщиком было своевременно, 12.12.2019 года выдано направление на ремонт транспортного средства. Лишь 29.10.2020 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил изменить форму страхового возмещения.

21.07.2022 года от ФИО1 поступила претензия о выплате неустойки. 25.07.2022 года истцу направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворении претензии

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо АНО «СОДФУ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, согласно которому решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг являются законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2019 года в 11 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, гос.рег.№, под управлением ФИО, и автомобиля Тойота, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО В результате ДТП автомобилю Тойота, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.10.2022 года №У-21-116168/5010-003 взыскана с ООО СК «Согласие» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.02.2022 года (дата вступления в силу решения суда) по 24.05.2022 года (дата выплаты страхового возмещении я в полном объеме) в размере 30 456 рублей 48 копеек. Решение исполнено 08.11.2022 года.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае 02.12.2019 года с приложением необходимых документов. Срок выплаты страхового возмещения – не позднее 23.12.2019 года.

Фактически выплата страхового возмещения произведена: в сумме 59 600 рублей - 18.02.2021 года; в сумме 28 464 рубля - 24.05.2022 года.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок, но и исполнение обязательства по организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд учитывает, что ООО СК «Согласие» не было лишено возможности, и было обязано произвести выплату страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются судом. Оснований для освобождения ООО СК «Согласие» от взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется.

С учетом изложенного, период, за который должна быть рассчитана неустойка – с 24.12.2019 года по 23.05.2022 года включительно, от соответствующей суммы недоплаченного страхового возмещения. С учетом взысканной суммы неустойки за период с 07.02.2022 года по 24.05.2022 года в размере 30 456 рублей 48 копеек, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2019 года по 06.02.2022 года включительно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей. Фактически материалами дела подтвержден факт несения указанных расходов в сумме 205 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150000, <...>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 205 рублей 20 копеек, а всего 30 205 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина