адм.дело № 2а-230/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 30.01.2025 №,
административного ответчика судебного пристава Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов (далее Буденновского РОСП) ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2008года №, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание ребенка с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 вынесла Постановление о расчете его задолженности по алиментам от 10.02.2021 года, в котором определена задолженность на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на 04.10.2017 года в размере 316 179 руб.46 коп.
Долг им был погашен в полном объеме в ноябре 2021 года, были представлены все квитанции и расписки от взыскателя, в результате чего, исполнительное производство было прекращено.
В марте 2022 года ему стало известно, что было повторно возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем Буденовского районного отделения судебных приставов и передано для исполнения приставу А.Д.В.
Обратившись за разъяснениями к судебному приставу Буденовского РОСП А.Д.В.., ему стало известно о том, что исполнительное производство находиться в архиве, найти он его не может, всячески уклонялся от решения его вопроса, однако при этом у него действует запрет на регистрационные действия в ГИБДД.
С 2022 года и по настоящее время он неоднократно посещал службу судебных приставов и просил разъяснить ему по какой причине, вынесено повторно постановление о возбуждении исполнительного производства и почему за ним числится задолженность, просил предоставить ему подробный расчет его задолженности, однако за эти два года судебные приставы постоянно менялись, расписки и квитанции судебными приставами частично утеряны. В настоящее время со слов судебного пристава сумма задолженности составляет 205 000 рублей, а куда делись его квитанции и расписки, они пояснить ему не могут.
Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов М.С.С., по вынесению повторного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;
обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1.
Определением Буденновского городского суда СК от 03.02.2025 г. в порядке ст.41 КАС РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Буденновского РОСП ФИО3., в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП и ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2021 г. в отношении ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.
На вопросы суда пояснил, что не отрицает, что на момент исполнения О.А.Н. совершеннолетия в 2017 году, у него имелась задолженность по алиментам перед ФИО5 в сумме 316179 рублей, но поскольку он продолжал работать в ООО «Заря», он выплатил указанную задолженность в полном объеме. Выплата задолженности по алиментам подтверждается справкой выданной ООО «Заря». Полагает, что данная справка не учтена при расчете задолженности. Кроме того, имелись расписки о получении ФИО5 денежных средств, в сумме 10000, 15000 рублей в счет уплаты алиментов, которые он передавал судебным приставам и которые они утеряли.
Представитель административных ответчиков - Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Пояснила, в её производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное в 2014 году на предмет взыскания с него алиментов на <данные изъяты> ребенка в пользу ФИО5 Так как должник работал, в 2016 г. исполнительный лист был направлен по месту его работы в ООО «Заря». После исполнения ребенку совершеннолетия, прекратили взыскание алиментов, рассчитали задолженность ФИО1 по алиментам и возбудили в 2021 году исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в сумме 316179 рублей. Поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности было возбуждено в 2021 году, при расчете задолженности были учтены выплаты должника за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, указанные в справке ООО «Заря».
На вопрос суда пояснила, что рассчитанная в Постановлении о расчете задолженности от 10.02.2021 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 316179 руб. 46 коп. является неверной, так как она указана не на дату 04.10.2017 года, а по состоянию на момент вынесения указанного Постановления, т.е. 10.02.2021 года ( с учетом оплаты должником алиментов при работе в ООО «Заря» в сумме указанной в предоставленной Справке). В исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 22.03.2021 года зачтено в счет оплаты задолженности суммы, указанные в расписках взыскателя на 50000 руб. и на 60000 рублей, которые ранее не были учтены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лица ФИО5 в судебном заседании показала, что в настоящее время ФИО1 не в полном объеме выплатил ей задолженность по алиментам. ФИО1 начал платить алименты с 2016 года, когда стал работать. Алименты шли от ООО «Заря». В 2020 году перестали поступать платежи и она обратилась к судебным приставам. Сделали расчет задолженности по состоянию на 2021 год, с которым она согласна. Она не отрицает, что ранее она получала от ФИО1 денежные средства по распискам в сумме 50000 рублей и 60000 рублей, но они учтены при расчете задолженности. Расписок на меньшие денежные суммы она не писала и деньги не получала. В расчете задолженности учтены все выплаты.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
На основании п.9 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу ч 2 ст.120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 07.06.2008 г. на основании исполнительного документа- судебного приказа от 11.11.2004 г. выданного мировым судьей судебного участка № Буденновского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания алиментов в пользу ФИО5 в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исполнительное производство №-ИП прекращено 10.02.2021 года на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судебным приставом-исполнителем 10.02.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на 04.10.2017 года (дата совершеннолетия ребенка), согласно которому задолженность административного истца составила 316179,46 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой его задолженности по выплате алиментов по состоянию на 04.10.2017 г. в размере 316179 руб. 46 коп.
В связи с наличием задолженности по алиментам в размере, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 года, 22.03.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 316179,46 руб.
Учитывая, что материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено наличие задолженности у лица, обязанного уплачивать алименты, ФИО1 подтвердил наличие у него задолженности на момент исполнения совершеннолетия ребенка, оснований для удовлетворения требований административного истца в части: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021 г. на предмет взыскания задолженности по алиментам в отношении ФИО1 не имеется и в указанных требованиях следует отказать.
Рассматривая требования административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное в 2021 году о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 22.03.2021 г. на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава исполнителя Буденновского РОСП б/н от 10.02.2021 в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в сумме 316179. 46 руб.
Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО3 в судебном заседании указала, что сумма задолженности в 316179,46 рублей соответствует дате возбуждения исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 22.03.2021 г. Ошибочно указано, что данная задолженность определена по состоянию на 04.10.2017 года, то есть на момент исполнения ребенку совершеннолетия, так как в указанном постановлении учтено удержание алиментов с должника за 2016 -2020 г.г. в ООО «Заря».
Как следует из Постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Буденовского РОСП, находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2016 года в сумме 480939,20 рублей.
Указанное постановление ФИО1 не оспаривалось.
Согласно Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04.03.2016 г. исполнительный докумемнт на взыскание алиментов с ФИО1 направлен по месту его работы в ООО «Заря».
Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения об уплате должником алиментов, отраженные в Ведомости удержания алиментов с заработной платы ФИО1 за период его работы с 01.03.2026 г. по июнь 2020 года в общей сумме 158248,08 руб., а также в расписках ФИО5 о получении от ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам 11.10.2026 г. – 50000 рублей и 15.01.2027 г. – 60000 рублей.
Других документов об уплате ФИО1 алиментов материалы исполнительного производства №-ИП не содержат и в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО5 по уплате алиментов составляет 212691,12 руб. из расчета: 480939,20 руб. - 158248,08 руб. – 50000руб. – 60000 руб.
На основании п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращение алиментных обязательств.
В силу ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО1, на момент рассмотрения дела, имеется задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО5, в связи с чем, оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства не имеется и в требованиях административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2021 года в отношении ФИО1 следует отказать.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Как следует из исполнительного производства №-ИП оно возбуждено 22.03.2021 г., на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021 года. ФИО1 в иске указывает, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с него он узнал в 2022 году, неоднократно обращался в Буденновский РОСП. Так, осенью 2024 г. он с письменным заявлением в Буденновский РОСП о прекращении исполнительного производства, однако ответа до настоящего времени не получил. Обращение ФИО1 в Буденновский РОСП о прекращении исполнительного производства подтверждается отметкой о получении заявления ФИО1 в Буденновском РОСП 17.10.2024 г. (л.д.13).
Административными ответчиками, сведений о направлении ФИО1 ответа не представлено, в связи с чем, суд находит пропуск срока обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов М.С.С., по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021 года в отношении ФИО1;
обязании судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2021 года в отношении ФИО1 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.
Судья: О.Г.Соловьева