Дело № 2-1775/2025

УИД 75RS0025-01-2024-001556-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), предоставить кредит в сумме, указанной в графе "сумма кредита", путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указал своей подписью и подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать "Условия предоставления потребительских кредитов "ФИО2". В рамках договора ФИО2 открыл ей банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору. Поскольку клиент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оговору. В связи с этим, ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед ФИО2 на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании. Задолженность клиента по договору указана в заключительном требовании и составляет 316 100,36 руб. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО2" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 100,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 руб.

Представитель истца АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО "ФИО2" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Своей подписью под заявлением заемщик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов "ФИО2" и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, денежные средства, передача которых в условиями кредитного договора входила в обязанности ФИО2, были переданы заемщику, то есть ФИО2 надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, ФИО2 направил заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств по договору в размере 316 100,36 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направило мировому судье судебного участка № Читинского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО « ФИО2» (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 100,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 180,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению АО « ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

По условиям договора последний ежемесячный платеж, содержащий в себе основной долг и проценты - должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ Общий срок исковой давности в три года истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 316 100,36 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено до настоящего времени, следовательно в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ФИО2 реализовал свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, таким образом, о нарушенном праве ФИО2 узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением АО «ФИО2» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом установлено и учтено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно и доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующим о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требованиях АО «ФИО2» отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025