судья Кулишова Е.А. № 22-2258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату, которым с

ФИО1, <данные изъяты>,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковенко Р.А. в размере 1 560 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тугушевой Р.Р. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яковенко Р.А. в ходе предварительного расследования в размере 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 коп.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023года в связи с участием адвоката Яковенко Р.А. в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд удовлетворил ее заявление о выплате вознаграждения в размере 1 560 рублей, при этом признал расходы по выплате вознаграждения адвокату процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным просит его отменить, расходы по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета. В обоснование указывает, что он отказывался от защитника и был намерен защищать себя сам. В силу неграмотности ему не было известно, что отказ от защитника должен заявляться в письменной форме, что ему никто не объяснял. Кроме того, утверждает, что не заявлял о нуждаемости в защитнике.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему судом.

Как видно из материалов дела, адвокат Яковенко Р.А. был назначен Д.К.ВБ. для защиты его интересов по назначению суда, при этом от услуг адвоката осужденный не отказывался, согласился с участием в судебном заседании защитника, указав, что полностью доверяет данному адвокату.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие основания для взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, ФИО1 судом первой инстанции были разъяснены.

Факт нахождения осужденного в исправительном учреждении и отсутствие в настоящее время источника дохода не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности. ФИО1 в силу своего возраста трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы или имущество.

Суду не представлены достоверные сведения о нетрудоспособности осужденного, а также его имущественной несостоятельности, в связи с чем выводы суда о необходимости взыскания с него процессуальных издержек, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании связанных с выплатой вознаграждения адвокату Яковенко Р.А. процессуальных издержек в размере 1 560 рублей с осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Яковенко Р.А., в размере 1 560 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий