Дело №2-1160/2023

(26RS0026-01-2023-001764-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Салаватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на транспортное средство (далее – ТС) <данные изъяты>, мотивируя следующим.

Между ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 500 000 рублей и договор залога между физическими лицами, согласно которому в обеспечение займа залоговым имуществом заявлено: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД: №, паспорт ТС (далее – ПТС) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХММР», стоимостью 500 000 рублей. В соответствии с п. 8 договора залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита, кредитор – залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения его в собственность с последующей регистрацией права собственности кредитора – залогодержателя на указанное имущество. Данные договоры были добровольно подписаны сторонами. Исполнение обязательств по договору займа по соглашению сторон было определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик сумму в размере 500 000 рублей получил, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В указанный в договоре займа срок, ответчик обязательства не исполнил, заемные денежные средства в сумме 500 000 руб. ей не возвращены. Заемщик от выполнения условий договора уклоняется и на ее требования о возврате денежных средств не реагирует. Отсутствие возможности получить заемные средства по договору от ответчика в сумме 500 000 рублей мирным путем вынуждает ее обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД: №, а также паспортом ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога между физическими лицами, согласно которому кредитор-залогодержатель предоставляет заемщику-залогодателю кредит на сумму 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый кредитором-залогодержателем кредит является процентным, то есть за пользование им проценты (плата) взимаются в следующем размере: 5% от суммы займа ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком – залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный срок он предоставляет под залог недвижимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД: № паспорт ТС (далее – ПТС) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХММР». По обоюдному согласию сторон залоговое имущество определено стоимостью в размере 500 000 рублей. Вид залога по настоящему договору: залог с оставлением имущества у заемщика – залогодателя. Стороны по обоюдному согласию определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита, кредитор – залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения его в собственность с последующей регистрацией права собственности кредитора – залогодержателя на указанное имущество.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей под залог имущества: транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу третьему части 3 статьи 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, в реестре Федеральной нотариальной палаты, находящимся в свободном и прямом доступе неограниченного круга лиц, сведений о залоге вышеуказанного движимого имущества (ТС) не имеется, и сторонами указанные сведения суду не представлены. При том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, как следует из представленных сведений Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2.

К тому же, судом установлено, что в отношении вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, были наложены иные ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП.

При этом, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением через 1 год и 4 месяца после истечения срока исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны условия процентной ставки по кредиту, однако, в договоре залога указано, что предоставляемый кредит является процентным.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях сторон признаки злоупотребления правом, направленные на освобождение имущества от ареста.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в принятии признания иска ответчиком ФИО2 следует отказать, поскольку в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, которые не знали и не должны были знать, что вышеуказанное ТС находится в залоге, поскольку данные сведения о залоге движимого имущества не были внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты, и имеют право на удовлетворение своих требований о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имеющееся у должника имущество.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин