Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 г.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Первоначально <данные изъяты> обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 92 603,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 979 руб., указывая, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ущерб от которого был возмещен истцом владельцу автомобиля <данные изъяты> на основании заключенного с ним договора добровольного страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направленная по месту жительства судебная повестка возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушив требование п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ответчика в ДТП подтверждается материалами ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На момент ДТП между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является лицом, допущенным к управлению ТС (л.д. 11). Во исполнение данного договора, признав ДТП страховым случаем, <данные изъяты> оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, на основании Заказ-наряда – Акта выполненных работ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) в размере 92 603,22, что подтверждается платежным поручением истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждается сведениями на официальном сайте РСА и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за отсутствие полиса <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда и наличие договора ОСАГО возлагается на ответчика, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который не представил суду доказательства наличия действующего договора ОСАГО на его транспортное средство, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 979 руб. (л.д. 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> убытки, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 603,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.