Дело № 2-2630/2025
УИД 39RS0004-01-2025-002504-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.
при секретаре Казаковой Е.А.,
с участием прокурора ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения ранее являлась мать истца – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение были вселены дочь ФИО3 и дочь ФИО8
В 1990 году ФИО8 вступила в брак с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вселен в спорную квартиру как зять нанимателя.
В 1993 году брак между ФИО8 и ФИО5 был прекращен, после чего ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывезя все принадлежащие ему вещи, с указанного времени обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
Формальное наличие регистрации ответчика в спорной квартире обременительно для истца, поскольку истец лишена возможности переоформить договор социального найма на жилое помещение, также регистрация ответчика в жилом помещении влечет увеличение размера коммунальных услуг.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Адвокат ФИО7, привлеченный по назначению суда для защиты интересов ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ФИО5 ранее проживал по месту регистрации, вместе с тем, со стороны истца имели место быть препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что она проживает в спорном жилом помещении с 1988 года, при этом ФИО5 она не видела с возраста, когда ей было пять лет.
Третье лицо ФИО12, представители третьих лиц УВМ УМВД России по Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м. и жилой площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которое относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».
Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения в письменной форме не заключался.
Согласно копии поквартирной карточки и копии лицевого счета квартиросъемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (знакомый), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (правнучка) (т. 1 л.д. 12, 51).
Факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями МВД России (т. 1 л.д. 41).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения более тридцати лет назад, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.
Факт непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении более двадцати лет подтвердила суду свидетель ФИО9
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчиком не представлено.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов на содержание спорного жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, стороной ответчика также не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.
Материалы дела не содержат сведений, что истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала его возможности пользоваться квартирой.
В настоящем споре факт отсутствия интереса к спорному жилому помещению, неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчика суд находит установленным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности по социальному найму не исполняет, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО18 (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО19 (паспорт серии № №) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья М.А. Барышникова