Решение по делу № 2-680/2023 от 17.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

17.11.2022 года около 17 часов 00 минут ФИО3 в районе дома №2 по улице Артема г. Губкин Белгородской области, на почве разбирательств рабочих моментов и личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №43 от 26.01.2023 следует, что у ФИО1 имел место кровоподтек в щечной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на несение нравственных и физических страданий в результате противоправных действий совершенных ответчиком, просил взыскать: компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, считал, что размер компенсации не может превышать 5000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Как установлено судом, 17.11.2022 года около 17 часов 00 минут ФИО3 в районе дома №2 по улице Артема г. Губкин Белгородской области, на почве разбирательств рабочих моментов и личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

С вышеуказанным заключением истец был ознакомлен.

Сторона истца ссылалась, что ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на листке временной нетрудоспособности в период с 18.11.2022 года по 28.11.2022 года с диагнозом сотрясение головного мозга.

При этом при подготовке заключения № 43 результаты осмотра ФИО1 неврологом 18.11.2022 года, 23.11.2022 года, 28.11.2022 года во внимание не принимались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство…

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 имеются.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал нравственные, физические страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не производил действия направленные на компенсацию морального вреда истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50000 рублей.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 22.02.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2023 года.

Факт оказания представителем услуг подтверждается протоколами судебного заседания, определением о назначении судебного заседания.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Определяя размер судебных расходов на представителя суд в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости принимая во внимание, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность судебного разбирательства, общее количество судебных заседаний, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (№) о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по делу 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева