Производство № 2-579/2022
Дело № 64RS0027-01-2022-000934-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при секретаре Чхитаури Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – зерносклад, общей площадью 1733,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Петровский район, с. 2-я Быстровка. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м; категория земель - населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на принадлежащем ему земельном участке им выстроено нежилое здание общей площадью 1733,9 кв.м., без получения соответствующего разрешения. Истец открыто и добросовестно владеет указанным выше нежилым зданием как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области за предоставлением мне разрешения на строительство нежилого здания, и ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания, расположенного по адресу: <адрес> Однако из ответа администрации Петровского муниципального района следует, что в настоящее время выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания не представляется возможным, так как здание уже фактически построено без разрешительных документов. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на выстроенный им объект недвижимости, он обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 января 2022 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда от 26 декабря 2022 года заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении от 26 декабря 2022 года представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 25ноября 2022 года, просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации.
Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № 71/1 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 января 1995 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 10 июня 2022 года, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.
Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Петровский район, д. 2-я Быстровка, составленного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 30 января 2022 года, следует, что нежилое здание построено в 1995 году, имеет площадь застройки – 1733,9 кв.м.
Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» нежилое здание – зерносклад, общей площадью 1733,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанное нежилое здание общей площадью 1733,9 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-я Быстровка.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалиста, изложенные в заключении, поскольку обследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при обследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.
Доказательств того, что зерносклад возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что зерносклад создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО2 25 июля 2022 года, 15 августа 2022 года обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако, согласно ответам № 7555 от 29 июля 2022 года и № 8240 от 19 августа 2022 года, администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с отсутствием необходимых документов.
В ЕГРН отсутствует информация о государственной регистрации объекта недвижимости, право на который за собой просит признать истец, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 января 2022 года № КУВИ-001/2022-10592172.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.
В судебном заседании установлено, что нежилое здание - зерносклад, общей площадью 1733,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенное истцом на земельном участке, находящемся в аренде, нежилое здание – зерносклад соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – зерносклад, общей площадью 1733,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Чинченко