УИД 78RS0016-01-2023-000801-54
Дело № 2-1663/2023 03 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
с участием прокурора Цугульского
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о выселении, взыскании неосновательного обогащения, обязании предоставить экземпляр ключей, взыскании убытков, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб за каждый месяц пользования квартирой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обязании предоставить экземпляр ключей от квартиры, взыскании убытков 6 824 руб по оплате авиабилета, по оплате гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102 руб, вселении, взыскании на случай неисполнения решения суда 5 000 руб за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения. В обоснование требований указано, что она является собственником квартир по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без законных оснований занимает принадлежащую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Санкт-Петербург, для вселения в квартиру, однако, обнаружила там проживающую ответчицу, которая объяснила прибывшим сотрудникам полиции, что проживает без регистрации, по ее мнению на законных основаниях, но данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в течение 2 последних лет, истец вынуждена в судебном порядке доказывать свое право на наследственное имущество в виде спорной квартиры, все это время ответчик незаконно проживала и пользовалась жилой площадью. Она намеревалась вселиться в квартиру, однако, незаконные действия ответчика воспрепятствовали вселению, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
ФИО1 и ее представители, принимавшие участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи <данные изъяты>, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем вручения извещения ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому ФИО3 завещала квартиру по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО1 по <данные изъяты> каждому.
За ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 Судом установлен факт того, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО3 и удостоверенные нотариусом ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО3 и удостоверенные нотариусом ФИО4 В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО6, ФИО5, ФИО1 недостойными наследниками отказано.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>., кадастровый №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В № отделе полиции УМВД Росси по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП-№ с приобщенным материалом КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1и ФИО2 В заявлении ФИО2 указано, что у нее имеется место жительства в <адрес>, и иное место жительства в <адрес> для проживания, в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит их семье более 20 лет, она находилась для вызова полиции в целях препятствий проникновения в квартиру группы лиц, которые и пытались проникнуть в квартиру, и с которыми ведется судебное разбирательство. В заявлении ФИО1 содержится просьба о проверке незаконного проживания ФИО2 в принадлежащей ей квартире, которая отказалась впускать ее в квартиру и вызвала наряд полиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 35 жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик не является членом семьи истца – собственника, перечень которых предусмотрен п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч 1 ст. 31 ЖК РФ и имеющим право пользования квартирой наравне с собственником.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец предоставила ей право пользования квартирой как члену своей семьи, какой-либо договор о праве пользования спорным жилым помещением, соглашение с собственником отсутствует.
Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, ответчик, которой не представлено доказательств наличия оснований для сохранения за ней права пользования на спорную жилую площадь, подлежит выселению из спорной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о присуждении денежной неустойки за неисполнение в установленный судом срок решения суда в части выселения в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей за неисполнение требований, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, размер которой отвечает требованиям разумности, исходя из характера нарушения, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки.
При этом, оснований для принятия судом решения о передаче ключей и вселении истца в спорную квартиру не имеется, поскольку при выселении ответчика квартира будет являться свободной и истец вправе самостоятельно реализовать свои правомочия собственника в отношении спорной квартиры, в том числе и пользования путем вселения.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку материалом проверки по обращениям сторон подтвержден факт чинения ответчиком препятствий истцу при ее прибытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во вселении в квартиру, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате проживания в гостинице ООО «УК «Сититель» в размере 11 102 руб, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате авиабилета по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 824 руб, для возвращения в место жительства.
Истцом заявлено о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы 36 000 руб, определенного в информационной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Система» о рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование квартирой, принадлежащей истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должна была узнать о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, определяемого истцом как плату за аренду жилого помещения.
ФИО2 в материалы проверки представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3 о передаче в исключительное право пользования и для проживания спорной квартиры, сроком действия на три года с автоматическим продлением на тот же срок, при отсутствии акта о расторжении.
С требованием о выселении и освобождении квартиры с определенным сроком исполнения истец к ответчику до подачи настоящего иска не обращалась, ответчик лицом, участвующим в деле №, решением по которому за истцом признано право собственности на спорную квартиру не являлась.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, а именно факт пользования жилым помещением в отсутствие согласия истца и без оплаты, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 300 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено Волжской городской коллегии адвокатов 50 000 руб за представление ее интересов в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга по иску к ФИО2
Учитывая, содержание процессуальных действий по участию представителей истца в двух судебных заседаниях, их продолжительность, степень сложности дела, категорию спора, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб, соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая, что данная категория споров не относится к перечню дел, по которым ст. 211 ГПК РФ предусмотрено обращение решений к немедленному исполнению, наличие у истца места жительства и жилого помещения в собственности в другом городе, отсутствие указаний истцом на особые обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 17 926 руб, госпошлину 300 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
При неисполнении решения суда о выселении в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за неисполнение требований, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: