УИД 61RS0001-01-2023-003216-43

Дело № 2а-3520/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к Г.Р. по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Г.Р. по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Г.Р. по РО ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административным истцом на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 года направила в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 62180,55 рублей по договору № от ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей и замене стороны в исполнительном производстве с должника М.С.А. на М.В.Г., ФИО3, М.А.С., М.А.С.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 ... вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по обращению заявителя в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 62180,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей, а всего 64245,55 рублей.

Заявитель считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, административной истец ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство в отношении М.С.А. и произвести замену стороны в исполнительном производстве с должника М.С.А. на М.В.Г., ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, М.А.С., ... года рождения, М.А.С., ... года рождения.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Г.Р. по РО, судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по РО ФИО1, ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону исключена из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов Г.Р. по РО находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону в отношении М.С.А. о взыскании задолженности в размере 62180,55 рублей.

Исполнительное производство №-ИП окончено ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... произведена замена должника в исполнительном производстве № 100589/20/61025-ИП от ... с М.С.А. на М.В.Г., ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, М.А.С., ... года рождения, М.А.С., ... года рождения.

Как указано административным истцом, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии определения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... о замене стороны в исполнительном производстве, копии исполнительного документа ФС №.

... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ..., поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно представленным материалам ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа ФС №,

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного листа, ввиду его несоответствие требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд исходит из того, при отсутствии оригинала исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... является законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к Г.Р. по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Г.Р. по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Г.Р. по РО ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.