78RS0016-01-2021-006925-80

Дело № 2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 31 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк ВТБ обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2016 года в размере 384727 рублей 57 копеек, из которых: кредит – 319813 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 61134 рубля 59 копеек, пени – 3779 рублей 80 копеек.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 7047 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 74).

15 июля 2022 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д. 82).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были выданы денежные средства в размере 738000 рубля 00 копеек под 17,5 процентов годовых на срок по 7 декабря 2021 года.

Как указано в иске, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. Так, по состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 7 декабря 2016 года составляет сумму в размере 384727 рублей 57 копеек, из которых: кредит – 319813 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 61134 рубля 59 копеек, пени – 3779 рублей 80 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были выданы денежные средства в размере 738000 рубля 00 копеек под 17,5 процентов годовых на срок по 7 декабря 2021 года (л.д. 26-30).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 18-22).

Так, по состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 7 декабря 2016 года составляет сумму в размере 384727 рублей 57 копеек, из которых: кредит – 319813 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 61134 рубля 59 копеек, пени – 3779 рублей 80 копеек.

27 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ФИО1 без ответа (л.д. 23).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету (л.д. 7,11-17).

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-2255/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ кредитной задолженности за период с 7 декабря 2016 года по 13 августа 2021 года в размере 380947 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 2 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменена основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 384727 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска со ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7047 рублей 00 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 759432 от 19 ноября 2021 года (л.д. 8) и платежным поручением № 631885 от 5 октября 2021 года (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2016 года в размере 384727 рублей 57 копеек, из которых: кредит – 319813 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 61134 рубля 59 копеек, пени – 3779 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 7047 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева