Дело № 2а-895/2023

36RS0005-01-2023-000200-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения -старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что административным истцом направлялся в Советский РОСП г.Воронежа исполнительный лист от 04.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по делу № 2-215/20, по которому истец является взыскателем. По указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 20726/22/36054-ИП. Административный ответчик 14.12.2022 вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена истцом 13.01.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, где также указано, что исполнительное производство № 20726/22/36054- ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение требований указанной статьи свою обязанность по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ответчик не выполнил, значительно нарушив срок направления, установленный ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату обращения истцом в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ответчик своим бездействием лишил возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействия административного ответчика в связи с ненаправлением исполнительного документа нарушают права и законные интересы прав, свобод и интересов, препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В вышестоящий орган жалоба административным истцом не подавалась. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, выразившиеся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 20726/22/36054-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-215/20 от 04.02.2020 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №20726/22/36054- ИП с оригиналом исполнительного документа №2-215/20, выданного судебным участком №1 в Советском судебном районе Воронежской области; в случае утраты исполнительного документа №2-215/2020 от 04.02.2020 обязать УФССП России по ВО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Затем была судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО3 на судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, в связи с переменой фамилии, а также в качестве административного ответчика привлечено Советское РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО4, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ВО ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать ввиду его необоснованности, а также просила производство по делу прекратить в связи с пропуском срока.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-215/20 от 04.02.2020 был выдан исполнительный лист по делу в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 6637 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.8), затем определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банук» на правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (л.д.9), далее судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 24.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №20726/22/36054-ИП (л.д.75-76).

В рамках данного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству от 16.02.2023, реестра о произведенных исполнительных действиях и многочисленных запросов в форме электронного документооборота судебным приставом-исполнителем с 24.02.2022, то есть, начиная от даты возбуждения исполнительного производства, были направлены соответствующие запросы. В ходе исполнения установить местонахождение должника,его имущества не представилось возможным (л.д. 66-74).

14.12.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества (л.д.65). Данное постановление было направлено 14.12.2022 в личный кабинет истца через ортал ЕПГУ,а судебный приказ №2-215/2020 и повторно копия постановления были направлены административному истцу 16.02.2023, что подтверждается описью, списком внутренних почтовых отправлений, скриншотом (л.д. 50, 51-53,89).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено с нарушением срока, но при этом административным истцом не обжаловано и он не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и на отсутствие положительного результата для взыскателя.

Согласно приведенному законодательству, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 судебный приказ был получен административным истцом с нарушением установленного законом срока, но при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав.

При этом административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав неполучением указанного исполнительного документа в установленный законом срок.

Довод административного истца о том, что неполучение указанного постановления и исполнительного документа нарушило его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, в связи с чем, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд находит необоснованным, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. А также 6 месячный срок истекает для предъявления исполнительного листа 14.06.2023,в связи с чем имеется его возможность предъявить, поэтому право истца не нарушено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника или его имущества.

Суд приходит к выводу, что само по себе направление исполнительного документа с нарушение установленного законом срока, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, а также каких-либо негативных последствий не наступило, и не является безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконным.

Более того, в настоящий момент права истца не могут быть нарушены, поскольку 16.02.2023 в адрес истца вновь направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также судебный приказ №2-215/20 в отношении ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа незаконным, так как в настоящее время нарушенное право восстановлено, указанные документы направлены в адрес истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве 14.12.2022 при получении копии постановления об окончании исполнительного производства, последний день для подачи иска истекал 26.12.2022, исходя из того, что административное исковое заявление отправлено в суд 14.01.2023, срок обращения в суд пропущен (л.д. 3-4, 15).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Финансовая компания «Конгломерат» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании бездействий, выразившихся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 20726/22/36054-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-215/20 от 04.02.2020 незаконными,и восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья Бородовицына Е.М.