Решение по делу № 2-643/2024 от 22.12.2023 - о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Дело №2-643/2024

43RS0001-01-2023-006693-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Уютный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом {Адрес изъят} с {Дата изъята}. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры {Номер изъят} в указанном жилом многоквартирном доме. {Дата изъята} при осмотре общего имущества установлено, что на внешней стене 5 этажа фасада многоквартирного дома собственниками {Номер изъят} установлен внешний блок кондиционера. Решение о размещении блоков кондиционеров на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома. В доме №{Адрес изъят} такое решение не принято. {Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено предписание о демонтаже кондиционера. До настоящего времени демонтаж не произведен. Таким образом, действиями ответчиков не соблюден установленный порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома. Самовольная установка личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме противоречит требованиям закона, нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на внешней стене 5 этажа фасада дома {Адрес изъят}, после демонтажа привести фасад дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

Представитель истца ООО «УК Уютный Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, отказался от требований к ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, о чем вынесено соответствующее определение. На остальных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «УК Уютный Дом» указало о том, что ответчиками на внешней стене 5 этажа фасада многоквартирного дома {Адрес изъят} установлен внешний блок кондиционера, при этом решение о размещении блоков кондиционеров на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников многоквартирного дома не принималось. Предписание о демонтаже кондиционера ответчиками не исполнено.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками был произведен демонтаж внешнего блока кондиционера с внешней стены 5 этажа фасада многоквартирного дома {Адрес изъят}.

В связи с изложенным, истец отказался от требований к ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.12.2023 производство по делу по иску ООО «УК Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, в части демонтажа наружного блока кондиционера и приведении фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки прекращено.

ООО «УК Уютный Дом» заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

ООО «УК Уютный Дом» заявлены к взысканию с ответчиков расходы по оплате почтовых расходов в размере 518 руб.

Как следует из представленных документов, заявителем подтверждено несение почтовых расходов на общую сумму 518 руб. (кассовые чеки от {Дата изъята} на сумму 259 руб. и 259 руб.), в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов солидарно в размере 518 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК Уютный Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Довод представителя ответчиков ФИО1 о том, что на ответчиков не распространяется положение ч.4 ст.36 ЖК РФ, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, исковые требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Уютный Дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «УК Уютный Дом» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья Л.Н. Куликова