дело №21-305 судья Юдаков С.А.

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> на решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года № ООО «Зетта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 февраля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 февраля 2023 года в отношении ООО «Зетта» о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зетта» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Зетта» состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> просит отменить решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года №, оставить без изменения. Считает, что в решении судьи отсутствуют сведения о наличии согласия лизингодателя в письменной форме, что ставит под сомнение передачу автомобиля во владение иного лица. На дату фиксации правонарушения сведений о смене владельца бортового устройства на указанном в постановлении транспортном средстве в системе «Платон» заявителем не представлено. Вопрос о подтверждении смены владельца автомобиля судом не исследовался. Полагает, что платежное поручение от 12 сентября 2022 года № не подтверждает фактическое исполнение договора аренды специальной техники на дату фиксации правонарушения. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО «Зетта», не представлено.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> а так же законный представитель и защитник ООО «Зетта», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2015 года №454-ФЗ, от 2 июля 2021 №336-ФЗ, от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами установлено: 19 ноября 2022 года в 17:47:10 на <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Зетта», в составе 4-осного транспортного средства, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 70.08% (22.43 т), двигаясь с общей массой 54.43 т при допустимой 32.00 т.

Приведенные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством - Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», которые отражены в акте № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Зетта»

к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Щекинский межрайонный суд Тульской области, генеральный директор ООО «Зетта» <данные изъяты> представил документы, подтверждающие, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО «Зетта» и находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение доводов жалобы генеральный директор ООО «Зетта» <данные изъяты> представил копию договора аренды специальной техники от 28 июня 2022 года №; копию перечня техники, передаваемой по договору аренды специальной техники от 28 июня 2022 года №; копию протокола согласования договорной цены к договору аренды специальной техники от 28 июня 2022 года №; копию акта приема-передачи к договору аренды специальной техники от 28 июня 2022 года №; платежное поручение от 12 сентября 2022 года №; копию счет-фактуры от 12 сентября 2022 года; копию ответа Министерства экологии и природопользования Московской области.

Рассматривая жалобу генерального директора общества, судья межрайонного суда в решении от 11 мая 2023 года установил, что представленными доказательствами подтвержден факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Данное обстоятельство явилось основанием для освобождения ООО «Зетта» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Зетта» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 февраля 2023 года, судья Щекинского межрайонного суда Тульской области отменил постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 февраля 2023 года, в соответствии с которыми ООО «Зетта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зетта» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ судья межрайонного суда прекратил на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьей межрайонного суда ошибочно оценены имевшие место обстоятельства.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «СВК-2-РВС» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <данные изъяты>-<данные изъяты> сроком действия до 8 ноября 2023 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Вместе с жалобой, поданной в Щекинский межрайонный суд Тульской области, генеральный директор ООО «Зетта» <данные изъяты> представил доказательства подтверждающие, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО «Зетта» и находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», которые приведены выше в решении.

Однако, представленные доказательства, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО «Зетта».

В соответствии с базами данных ГИБДД, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является предметом лизинга (лизингодатель <данные изъяты> лизингополучатель ООО «Зетта». Согласно Федеральному закону от 29 октября 1998 года №164-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «О финансовой аренде (лизинге)», при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. В оспариваемом решении суда отсутствуют сведения о наличии такого согласия, в связи с чем имеются основания сомневаться в передачи транспортного средства во владение иного лица.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее - Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).

20 сентября 2022 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Зетта» заключен договор безвозмездного пользования № в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно договору безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство после перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «Зетта» в адрес оператора не поступало.

По сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «Зетта».

Информация о договоре аренды специальной техники между ООО «Зетта» и ООО «<данные изъяты>» от 28 июля 2022 года в отношении тяжеловесного 4-осного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Изложенные выше обстоятельства, касающиеся документов, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды специальной техники от 28 июня 2022 года на дату фиксации правонарушения, при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Щекинском межрайонном суде Тульской области соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, состоявшееся в отношении ООО «Зетта», нельзя признать принятым с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО «Зетта» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление и решение должностных лиц также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2022 года №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 февраля 2023 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зетта», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зетта», прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья