УИД 11RS0001-01-2023-003432-63 №2а-4550/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Агентство финансового контроля» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ООО « Агентство финансового контроля» ( далее- ООО « АФК») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая своевременность и полноту исполнительных действий, произведенных по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, а также настаивая на устранении допущенных нарушений путем обращения взыскания на пенсию должника.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании непосредственного участия также не приняли.
Судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в письменном отзыве иск не признала, указывая о том, что в процессе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП был предпринят полный комплекс мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания. Помимо пенсии, иных источников погашения задолженности ФИО2 перед ООО « АФК», обнаружено не было. Удержания с пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП не производятся, поскольку от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.
Оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как свидетельствуют материалы дела, ** ** ** на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, поступивших на исполнение в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, в отношении ФИО2 в пользу ООО « АФК» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 11 111 руб. 50 копеек. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были приняты необходимые меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, ПФР, ИФНС, ФМС, органы Росреестра, ПФР. По результатам установлено, что должник является получателем пенсии по старости, иного принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, источников доходов, не установлено.
При этом, ранее ** ** ** судебным приставом было обращено взыскание на пенсию ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства №...-СД, объединяющего исполнительные производства по ранее предъявленным исполнительным документам в отношении того же должника, на общую сумму 246 825 руб., судебным приставом вынесено постановление от ** ** ** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статье 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Срок, установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено этим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5).
Как следует из обстоятельств дела, по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, судебным приставом – исполнителем было принято решение об удовлетворении заявления должника и за ним сохранена получаемая пенсия в размере, установленном в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление от 28.10.2022.
При разрешении заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полномочия судебного пристава-исполнителя входит принятие решения о сохранении за должником суммы получаемой им пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Учитывая изложенное, основания для признании неправомерным бездействия по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, возложения на административного ответчика обязанности обратить взыскание на пенсию должника, у суда отсутствуют.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлен источник доходов должника ( пенсия), на который обращено взыскание.
Принимая во внимание размер получаемых должником денежных выплат, погашение задолженности по исполнительному производству №...-ИП не производится, в связи с отсутствием доходов, превышающих размер прожиточного минимума.
При этом, судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого- либо незаконного бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 допущено не было.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административные исковые требования ООО « Агентство финансового контроля» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, путем обращения взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева