Дело № 2-2172/2025
УИД16RS0049-01-2025-002594-37
2.128
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что согласно соглашению о бронировании №-- от --.--.---- г. истец приобрёл у ЖНК «Жилищные Традиции» ... ... ... ....
Согласно договору цессии от --.--.---- г. к договору долевого участия --- от --.--.---- г. ЖНК «Жилищные Традиции» приобрёл у ООО «Вишневый пай» ... ... ... ....
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования к ООО СЗ «СК УнистройДом», именуемому в дальнейшем застройщик, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве --- от --.--.---- г.. Таким образом, застройщиком данного жилого дома является ООО СЗ «СК УнистройДом», что так же подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от --.--.---- г. №--.
--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила причины появления плесени, отслоения обоев, коробления ламината. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» №283А/24, причиной появления плесени, отслоения обоев, коробления ламината является нарушение утепления фасада стен и сырость в подвале. Причиной образования трещин в стенах – нарушение технологии строительства.
--.--.---- г. истец направил претензию застройщику о выявлении причин появления плесени, разрушения отделки и устранению данных недостатков. Получение данной претензии подтверждается распиской агента застройщика – ООО «СтройРиэлт».
--.--.---- г. истец направил претензию застройщику о выявлении причин недостатков, а именно плесени. В начале ноября 2022 года образовались аналогичные недостатки, тем самым данные недостатки не были устранены, а именно образовалась влага и плесень в детской комнате.
--.--.---- г. истец направил претензию застройщику о выявлении причин, однако застройщиком никакие работы по выявлению причин проявления недостатков не проводились.
--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить причину образования недостатков. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика устранить причины намокания стен, появления плесени в квартире истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория комфорта».
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в связи с участим в другом судебном процессе просил о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика. Ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» является застройщиком «Жилой комплекс по ... .... Жилой ... ...» адрес: ... .... Многоквартирный дом был построен в установленный срок, о чем свидетельствует выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г. №--, гарантийный срок истек. До выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию застройщику был выдан акт проверки Инспекцией ГСН РТ от --.--.---- г. №-- о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Данное заключение является одним из обязательных документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ООО СЗ «СК «УнистройДом» принимая во внимание судебную экспертизу по гражданскому делу №--, в котором указывается: «выполнить устройство гидроизоляции конструкций наружной стены помещения №-- с наружной стороны. Стоимость работ по устройству гидроизоляции экспертом не учитывается, поскольку фасад и конструкция наружной стены является общедомовым имуществом…», полагает, что истцом исковые требования предъявляются к ненадлежащему ответчику. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из материалов дела следует, что между ООО Специализированным застройщиком «СК «УнистройДом» (застройщик), от имени, и за счет которого на основании агентского договора действует общество с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» и обществом с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», заключен договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., согласно которому ООО «Вишневый пай» приобрел у застройщика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» спорную 3-х комнатную ... ....
--.--.---- г. между ЖНК «Жилищные Традиции» и ФИО1 было заключено соглашение о бронировании №--, согласно которому ЖНК «Жилищные Традиции» обязался забронировать спорную квартиру для последующего выкупа и передачи в пользование истцу.
Согласно договору цессии от --.--.---- г. к договору долевого участия №-- от --.--.---- г. ЖНК «Жилищные Традиции» приобрёл у ООО «Вишневый пай» ... ....
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования к ООО СЗ «СК УнистройДом», именуемый в дальнейшем застройщик, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. между агентом ООО «СтройРиэлт» и ЖНК «Жилищные Традиции» подписан акт приема-передачи квартиры.
Застройщиком данного жилого дома является ООО СЗ «СК «УнистройДом».
--.--.---- г. на основании справки о полной выплате пая №-- от --.--.---- г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Обращаясь в суд с указанным иском, истец в обоснование своих требований указывает на то, что --.--.---- г. качество квартиры проверено экспертом ООО «АВС-Эксперт», который установил причины появления недостатков отделки. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» №283А/24, причиной появления плесени, отслоения обоев, коробления ламината является нарушение утепления фасада стен и сырость в подвале. Причиной образования трещин в стенах – нарушение технологии строительства.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с требованием устранить причину намокания стен в квартире. Последняя претензия направлена по почте --.--.---- г. (л.д.39). До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа установлено, что в ... ... жилого ... ..., имеются недостатки внутренней отделки (имеются следы жидкости, темные пятна в виде плесени).
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить ремонт штукатурного слоя стен в помещении №1 с антисептированием. Также необходимо выполнить устройство гидроизоляции конструкции наружной стены помещения №1 с наружной стороны. Стоимость работ по устройству гидроизоляции экспертом не учитываются, поскольку фасад и конструкции наружной стены являются общедомовым имуществом.
Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Таким образом, факт намокания стен, наличия плесени в спорной квартире установлен материалами ранее рассмотренного гражданского дела.
Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки путем устранения причин намокания стен, появления плесени в спорной квартире.
Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, поскольку по смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд устанавливает срок исполнения обязательства в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
При разрешении требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно пункту 33 указанного Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В этой связи и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, учитывая период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №-- №--) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН <***>) произвести работы по устранению причин намокания стен, появления плесени в ... ... в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья Ново-Савиновского
районного суда города Казани (подпись) Р.Р.Ягудина