РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-5700/22
адрес
29 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5700/22 по иску ООО «НВР – Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО «НВР-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 18.08.2022 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 200, расположенного в составе адрес «Новорижский» по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес, на территории которого на основании договора аренды недвижимого имущества собственникам жилого комплекса «Новорижский» в заявленный период предоставлялся комплекс услуг, включая, охрану, содержание и обслуживание дорог, ландшафтной инфраструктуры, систем ливневой канализации, прочей инфраструктуры, вывоз ТБО, стоимость которых установлена соответствующими приказами. Объекты инфраструктуры жилого комплекса являются общими для всей территории, предназначены для обслуживания, самостоятельного значения не имеют, находятся в общем пользовании всех собственников комплекса, а направленное в адрес ответчика уведомление о заключении договорных отношений на оказание сервисных услуг оставлено последней без внимания, при том, что она продолжает пользоваться объектам инфраструктуры данного комплекса в отсутствии оплаты.
Представитель истца ООО «НВР-Сервис» по доверенности фио настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена должным образом, возражений относительно исковых требований не представила.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 по сведениям ЕГРН с 28.12.2010 является собственником земельного участка № 200, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес, входящего в состав адрес «Новорижский», которому постановлением Администрации Истринского адрес № 5644/8 от 25.08.2016 присвоен почтовый адрес: адрес, адрес, адрес, ЖК «Новорижский», владение № 1, управляющей компанией является ООО «НВР-Сервис».
На основании договора аренды недвижимого имущества ООО «НВР-Сервис» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков жилого комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоза ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры.
Стоимость оказываемых ООО «НВР-Сервис» услуг и порядок определения стоимости сервисных услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса установлены приказами генерального директора ООО «НВР-Сервис» № К/НВР-28.02/20 от 28.02.2020, № Р/НВР-28.02/20 от 28.02.2020, № К/НВР-26.02/21 от 26.02.2021, № Р/НВР-26.02/21 от 26.02.2021 регламентами расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса, утвержденных ООО «НВР-Сервис».
Состав и количество объектов общего пользования, требующих содержания и текущего ремонта, на адрес «Новорижский» утверждены Приложениями № 2 регламентам расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений; перечень сервисных услуг, оказываемых на адрес «Новорижский» утверждены Приложениями № 4 регламентам; технологическая карта на сервисные услуги по содержанию и текущему ремонту объектов общего пользования утверждена Приложением № 5 к регламентам.
При этом, объем услуг по организации обслуживания инфраструктуры ЖК «Новорижский» соответствует Постановлению Главы адрес от 20.10.2009 № 4061/10 и согласованному Заданию на разработку проекта планировки территории для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения ООО «Строительная корпорация», расположенной в районе адрес адрес
07.04.2021, 08.02.2022 истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости заключения договора сервисных услуг и оплате имеющейся задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 18.08.2022 в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «НВР-Сервис» указывал на то, что поименованные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, оплата имеющейся задолженности за пользование объектами инфраструктуры жилого комплекса не произведена.
Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 10.11.2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абз. 2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.
Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 и п.4 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Пунктом 6 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.
Указанная норма права является диспозитивной, а не обязывающей, предписывающей гражданину - не члену ТСЖ заключить договор с товариществом.
Между тем само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.
Учитывая, что затраты ООО «НВР-Сервис» направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов и земельных участков, освобождение ответчиков от несения общих расходов приводит к возникновению у ответчиков неосновательного обогащения за счет других собственников домовладений и земельных участков в коттеджном поселке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Наличие в собственности ответчиков земельных участков на территории жилого комплекса презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах жилого комплекса предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат истца.
Так, стоимость оказываемых ООО «НВР-Сервис» услуг с 01.03.2020 установлена в размере сумма в месяц, с 01.03.2021 – сумма в месяц.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности во внимание, поскольку он выполнен на основании ежемесячных тарифов общества и состоит из расходов на обеспечение инфраструктуры территории жилого комплекса, а именно: комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (уход за водными объектами, озеленениями, тротуарами, дорожками в парках, содержание спортивных площадок и малых архитектурных форм), содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоза ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры. Представленный истцом расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен и не опровергнут, а потому с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» подлежит взысканию неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут, ввиду чего, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 18.08.2022 в размере по сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР – Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова