УИД 77RS0015-02-2024-015184-17

Дело 2-835-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835-25 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала свои требования тем, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 230000038848/631979/23 от 24 мая 2023 года (л. д. 9) ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости по основанию, установленному подп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с 28 января 2020 года.

Ранее, до обращения к ответчику, ФИО1 05 ноября 2009 года обращалась за назначением пенсии в УПФР адрес, решением которого от 10 февраля 2010 года № 23 в назначении пенсии было отказано, при этом ей не разъяснялась необходимость предоставления дополнительных документов (л. д. 10 – 15).

Полагая, что пенсия должна быть назначена именно с 05 ноября 2009 года, истица требует:

– признать решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 230000038848/631979/23 от 24 мая 2023 года незаконным;

– обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее – ОФПиСС) назначить ей пенсию с 05 ноября 2009 года и произвести с указанной даты ее перерасчет (л. д. 4).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Законом № 400-ФЗ.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 данного закона).

Исходя из ч. 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Закона № 400-ФЗ правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона № 400-ФЗ утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на адрес, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила № 884н).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. ст. 21 и 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Как следует из материалов пенсионного дела и не оспаривается истицей, решение УПФР адрес, решением которого от 10 февраля 2010 года № 23 никем не оспаривалось и в судебном порядке незаконным не признавалось.

Таким образом, ФИО1 свое право на оспаривание указанного решения не реализовала, а, напротив, более чем 10 лет обратилась уже в ОФПиСС с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого пенсия ей была назначена в четком соответствии с положениями действующего законодательства начиная с 28 января 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истицы основаны на неверной трактовке действующего законодательства и принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части требования об изменении даты назначения пенсии.

Поскольку остальные исковые требования ФИО1 являются требованиями производными от требования первоначального, суд отказывает и в их удовлетворении.

Принимая решение по делу, суд также полагает необходимым отметить, что в нарушение положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ ФИО1 не представлено никаких доказательств в подтверждение ее доводов о неразъяснении УПФР адрес необходимых для назначения пенсии сведений.

Кроме того, назначая ФИО1 пенсию с 28 января 2020 года, отвечтик исходил из того, что данная дата установлена решением судьи Люблинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, постановленным по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 4 по Москве и адрес, которое вступило в законную силу и носит при разрешении настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ (л. д. 23 – 24), с учетом чего, а также положений ст. 13 ГПК РФ ответчик иного решения в части даты назначения пенсии принять не мог. Данное решение ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, при наличии решения суда от 06 декабря 2020 года, изменение даты назначения пенсии невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года