ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-229/2025

10 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 01 июня 2025 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, нарушив общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах, у выхода из адрес апостола святого Андрея» расплескал неустановленную жидкостью белого цвета на фио и рядом проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по письменному ходатайству фио явились, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, настаивал, что после ознакомления с публикацией фио в телеграмм-канале фио имеет личную к нему неприязнь, в связи с чем, решил нанести последнему оскорбление, выплеснув в фио кефир возле выхода из адрес. Настаивал, что его действия должны быть квалифицированы по ст.5.61 КоАП РФ, поскольку он имел своей целью оскорбить фио, при этом, указал, что с ним не знаком лично.

Защитник фио также настаивала, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на ст.5.61 КоАП РФ, поскольку ФИО1, выплескивая на фио жидкость, имел своей целью оскорбить его, поскольку у ФИО1 имеется личная неприязнь к фио Вместе с тем, представила письменное ходатайство, в котором указала, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и при назначении наказания просит учесть активную гуманитарную деятельность ФИО1 в адрес.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от 10.07.2025 года, согласно которому 01 июня 2025 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, нарушив общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах, у выхода из адрес апостола святого Андрея» расплескал неустановленную жидкостью белого цвета на фио и мимо проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, из которого усматривается, что 01 июня 2025 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, ФИО1, нарушив общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах, у выхода из адрес апостола святого Андрея», расплескал неустановленную жидкостью белого цвета на фио и рядом проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу;

рапортами сотрудников ОМВД России по адрес майора полиции фио и лейтенанта полиции фио, из которых следует, что 09.07.2025г. в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес фиоИ,, который совершил мелкое хулиганство;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.07.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 09.07.2025 года в 19 час. 45 мин. был доставлен в ОМВД России по адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании ФИО1 от 09.07.2025 года, из которого следует, что 09.07.2025 года в 19 час. 55 мин. последний был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, зарегистрированным в КУСП №21101 от 04.06.2025г., согласно которого 04.06.2025г. в ходе мониторинга сети «ИТКС» выявлено в телеграмм-канале https://t.me/migranty-RUS/10138 - Мигранты - все как есть, размещена информация следующего содержания: «В Москве нацбол облил кефиром ведущего «ФИО2 Лайф» фио», в связи с чем, полагал бы по данному факту возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

актом осмотра интернет ресурса, телеграмм-канала «Migranty_Rus», где размещен видеоматериал, на котором изображен ФИО1, умышленно облил неизвестной жидкостью белого цвета фио при выходе из Англиканской церкви фио;

объяснениями фио от 10.07.2025г., в которых показал, что 01.06.2025г. находился по адресу: адрес, в Англиканской церкви апостола святого Андрея, с целью проведения лекции о средневековой готике, во дворе церкви. После лекции, выходя из церкви, увидел ранее незнакомого молодого человека, который облил его (фио) жидкостью белого цвета, после чего выкрикнул, чтобы он (фио) «валил» к своему брату предателю в Германию, а затем убежал;

сведениями ГИСМУ на ФИО1, из которых усматривается, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главе КоАП РФ и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку, будучи находясь в общественном месте, умышлено выплеснул жидкость белого цвета на фио и рядом проходящих граждан.

При этом, суд учитывает, что под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных, в данном случае - оскорбительное приставание к гражданам.

Тогда как, объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на ст.5.61 КоАП РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание представленное письменное ходатайство, в котором защитник указывает на признание ФИО1 своей вины во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что последний неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности содеянному, соответствовать целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 19 час. 10 мин. 09 июля 2025 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио