Дело № 2а-2601/2022
УИД 23RS0008-01-2022-003424-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании со ФИО4 в пользу административного истца долга в размере 27 136 рублей 13 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа о взыскании со ФИО4 долга в размере 27 136 рублей 13 копеек.
В обоснование заявленных административный истец ФИО1 указал в административном исковом заявлении, что согласно информации с официального сайта ФССП в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении возбужденное 10.05.2019 года исполнительное производство №50977/18/2723-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 долга в размере 27 136 рублей 13 копеек. Однако, требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, хотя прошло уже более двух месяцев с момента поступления административному ответчику исполнительного документа в отношении должника, а именно исполнительное производство длится более четырех лет. Административным ответчиком допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые приводят к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя. А именно, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий. Судебным приставом действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако таких действий не предпринял, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 44 985 рублей со ФИО4 в пользу ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного листа 16.05.2021 года, 13.10.2019 года, 12.12.2019 года, 10.12.2019 года и 19.12.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Также направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. 23.08.2022 года вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации. Согласно ответов из ГИБДД у должника в собственности находится транспортное средство «Ниссан Тино», 2000 года выпуска, в связи с чем 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Согласно ответов из Росреестра, какое-либо недвижимое имущества в собственности у должника не зарегистрировано. Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР на запросы в адрес Белореченского РОСП не поступали. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 17 848 рублей 87 копеек, остаток задолженности составляет 27 136 рублей 13 копеек. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ ВС № о взыскании со Е.В. в пользу А.М. суммы долга, выданный ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 44 985 рублей в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя должника ФИО4.
На основании полученных сведений 16.05.2021 года, 13.10.2019 года, 12.12.2019 года, 10.12.2019 года и 19.12.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
Кроме того, судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, а также месте регистрации должника.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы.
Согласно поступивших ответов из ГИБДД у должника в собственности находится транспортное средство «Ниссан Тино», 2000 года выпуска, в связи с чем 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Согласно ответов из Росреестра в собственности у ФИО4 какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении ФИО4 отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Судебным приставом-исполнителем была получена информация о трудоустройстве должника, в связи с чем 05.10.2018 года и 28.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту трудоустройства.
В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 17 848 рублей 87 копеек, поступившие на расчетный счет Белореченского РОСП и были распределены в целях погашения задолженности по исполнительному производству, на счет ФИО1
Остаток задолженности на дату подачи искового заявления составляет 27 136 рублей 13 копеек.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая