66RS0015-01-2023-002332-82 дело № 5-144/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2023 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2023 года в 19:45 часов в районе дома № 18 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области ФИО2, при наличии признаков опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», с целью установления факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, отказался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что обстоятельства правонарушения не помнит, находился в состоянии опьянения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 6604 № 1791094/6654 от 08 ноября 2023 года.
При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно рапортов сотрудников полиции, 08 ноября 2023 года при несении службы в районе дома 18 по пр. Ленина в г. Асбест был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, агрессивное поведение, неопрятный внешний вид, одежда грязная. С целью пресечения правонарушения и проведения медицинского освидетельствования ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. На неоднократные требования ФИО2 отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что 08 ноября 2023 года к ней на работы пришел бывший муж в состоянии опьянения, одежда грязная. Так как он не выходил из помещения магазина, то она вызвала сотрудников полиции.
Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование ФИО2 пройти освидетельствование отказался, при наличии признаков опьянения.
Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. Оснований не доверять данным, изложенным в рапортах сотрудников полиции, не имеется.Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в связи с чем требования проследовать совместно с ними в медицинскую организацию для установления состояния опьянения, судьей признаются законными и обоснованными.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО2 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в судебном заседании, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде административного ареста, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.
При этом, судья учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, к которой не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, *Дата*, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, который исчисляется с момента доставления, то есть с 20:00 часов 08 ноября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Палкин