РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г. за период с 14.02.2019г. по 21.08.2019г. в размере 19 643,93руб., в том числе: 18 265,32 руб. – основной долг, 1 378,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,72 руб.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г. за период с 14.02.2019г. по 21.08.2019г. в размере 19 643,93руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,72 руб. признал в полном объеме, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подтверждаются представленными в материалы дела Согласием на кредит № от 21.08.2014г.; Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства); Выпиской из лицевого счета за период с 21.08.2014г. по 10.12.2018г.; Уведомлением о полной стоимости кредита; Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 от 21.08.2014г.; Детальным расчетом суммы задолженности; Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 11.12.2018г.; Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 11.12.2018г.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г. за период с 14.02.2019г. по 21.08.2019г. задолженность составляет 19 643,93 руб., в том числе: 18 265,32 руб. – основной долг, 1 378,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит их правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 19 643,93 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

За подачу настоящего искового заявления истцом ООО «Управляющая компания Траст» оплачена государственная пошлина в размере 3 518 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022г. на сумму 1759,00 руб. и платежным поручением № от 03.08.2021г. на сумму 1759,00 руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3 518 руб. подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 3 282,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г. за период с 14.02.2019г. по 21.08.2019г. в размере 19 643,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 235,73 руб.

Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3 282,24 руб., оплаченную по платежному поручению № от 24.03.2022г. на сумму 1759 руб. и по платежному поручению № от 03.08.2021г. на сумму 1759 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2022г. Судья