Решение по делу № 02-3643/2022~М-2249/2022 от 25.08.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении.

77RS0018-02-2022-004346-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес, на основании Договора социального найма жилого помещения № 571068180 от 25.07.2016 г.

Ответчик приходится истцу бывшим мужем, был зарегистрирован на жилой площади истца в качестве члена семьи нанимателя.

Однако фактически ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. На основании изложенного ФИО1 просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также указать, что решение суда является основанием для снятия фио по указанному адресу.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании решения суда. Он является стороной по договору социального найма нанимателем спорного жилого помещения. С момента вселения в спорную квартиру между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, которые продолжались весь совместный период проживания. В связи с чем, ФИО2 был вынужден временно покинуть жилое помещение. На протяжении всего прошедшего времени ФИО2 неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ФИО1 этому препятствовала. ФИО1 сменила замок во входной двери и не отдавала ему ключи. При этом ФИО2 оплачивал коммунальные услуги, получал корреспонденцию по указанному адресу. Поскольку в спорной квартире проживал несовершеннолетний ребенок, ФИО2 не стал обращаться в полицию, чтоб не травмировать детскую психику. На основании изложенного, ФИО2 просит обязать ФИО1 вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и не чинить ему препятствий в проживании.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования основного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, во встречном исковом заявлении просила отказать.

Представители ФИО2 в судебное заседание явились, встречные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении основного искового заявления просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Данная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № 571068180 от 25.07.2016 г.

Решением Никулинского районного суда адрес от 16.09.2015 года исковые требования адрес Москвы к ФИО1, ФИО2, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выселении в связи со сносом дома – были удовлетворены, ФИО1, ФИО2, фио, несовершеннолетняя фио выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в предоставленную двухкомнатную квартиру № 68 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Снесенное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио и ее дочери фио (в настоящее время фио) на основании решения Исполкома Гагаринского райсовета № 1545 от 16.05.1990 г., что подтверждается копией архивной выписки № 47093 от 03.09.2020 г.

18.02.2004 г. ФИО1 вступила в брак с ФИО2

В спорное жилое помещение ФИО1 был вселен ФИО2

11.12.2004 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 571068180 от 25.07.2016 г., заключенному между ДГИ адрес и ФИО1 (нанимателем), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: фио – дочь, фио – внучка, ФИО2- бывший муж.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, фио, ФИО2

Как следует из заявления ФИО1, ФИО2 членом ее семьи не является с 2004 года, в спорную квартиру не вселялся и не проживал там, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Данные показания подтвердил свидетель фио, которая проживает по соседству с ФИО1, согласно ее показаниям, ФИО2 не проживает в квартире, свидетель его никогда не видела, свидетель фио, который показал, что являлся соседом ФИО1 в доме по адресу: адрес 2003 года, в квартире проживала фио со своей дочерью, фио в квартире никогда не видел, свидетель фио, которая показала, что проживала с ФИО1 в одном доме по адресу: адрес, в настоящее время поддерживает отношения с фио и ее семьей, часто бывает у них дома, фио там никогда не видела.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами.

Из ответа на судебный запрос из ОМВД России по адрес ФИО2 зарегистрированный по адресу: адрес, не обращался в Отдел МВД России по адрес.

Из ответа на судебный запрос из Городской поликлиники №209 адрес следует, что ФИО2 для оказания первой медико-санитарной помощи к адрес № 209 ДЗМ» не прикреплен. 22 июня 2022 года обращался в филиал № 1 адрес № 209 ДЗМ» для вакцинации. Прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ».

Из ответа на судебный запрос из Городской поликлиники № 8 адрес следует, что ФИО2 для оказания первой медико-санитарной помощи к адрес № 8 ДЗМ» не прикреплен. За медицинской помощью в «ГП № 8 ДЗМ» не обращался.

Из ответа на судебный запрос из городской клинической больницы № 31 следует, что ФИО2 в период с июля 2016 года по настоящее время в ГБУЗ ГКБ № 31 ДЗМ за медицинской помощью не обращался, в стационаре не лечении не находится.

Как установлено ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ФИО2 заявил встречное требование о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в котором указал, что поскольку между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, которые продолжались весь совместный период проживания, ФИО2 был вынужден временно покинуть спорное жилое помещение. На протяжении всего прошедшего времени ФИО2 неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ФИО1 этому препятствовала. ФИО1 сменила замок во входной двери и не отдавала ему ключи. При этом ФИО2 оплачивал коммунальные услуги, получал корреспонденцию по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что знаком с ФИО2 с 1990 –х годов, при переезде из одной квартиры в другую помогал ФИО2 перевозить вещи, довез его на своей машине с вещами до дома, в который его переселили. Также показал, что примерно с 2016 года ФИО2 проживает в его (фио) квартире на основании договора аренды.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, однако данные показания не подтверждают факта проживания или вселения фио по спорному адресу, а наоборот опровергают данный факт, поскольку указанный свидетель подтвердил, что ФИО2 фактически с 2016 года проживает в квартире, которую арендует у него.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, суду не представлено.

К представленным ФИО2 квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг суд относите критически, поскольку оплата коммунальных услуг производилась ФИО2 выборочно за некоторые месяцы, всего за период с 2016 года по настоящее время представлено пять квитанций об оплате коммунальных услуг.

Доводы о получении ФИО2 почтовой корреспонденции по указном адресу не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что требования основного иска подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, добровольно покинул указанное жилое помещение, вследствие чего, он считается утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании фио утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований основного иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспортные данные, выдан Отделением по адрес 01.10.2009 г.) утратившим право пользования квартирой № 68, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные, выдан Отделением по адрес 01.10.2009 г.) с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспортные данные, выдан Отделением по адрес 01.10.2009 г.) к ФИО1 (паспортные данные адрес адрес 19.07.2000 г.) о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.