№ 2-1767/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001214-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 сослался на то, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 154 408,05 руб. *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав № ..., также *** договор уступки прав требования ... был заключен между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору ... от ***, после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 154 408,05 руб. (4 163,66 руб. – основной долг, 2 292,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 990 руб. – комиссии, 145 961,84 руб. - штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 руб., всего 160 040,05 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита, Банк акцептировал данную оферту, заключив *** с ФИО1 кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> руб. на срок *** под <данные изъяты> % годовых.

*** между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., также *** договор уступки прав требования был заключен между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», наименование которого было изменено на ООО «ПКО «Феникс», согласно условиям которых ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ***, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от ***, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячно, начиная с ***, не позднее *** числа каждого месяца, на ТБС денежных средства в размере кредита, начисленных процентов и комиссия установленных настоящим договором. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Принимая во внимание, что сроки исковой давности исчисляются по каждому платежу в отдельности, в данном случае срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору – ***

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ от *** ... о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ***

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ***, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 апреля 2025 г.

Судья З.В. Гурман