КОПИЯ

Дело № 2-385/2023

УИД 03RS0049-01-2022-002370-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 4 мая 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось всуд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 710,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3674,20 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор№№, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых.Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, образовалась задолженность, которая составила 123 710,15 руб. – сумма основного долга. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдаче судебного приказа. Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит», против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о нахождении настоящего дела в производстве Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была осведомлена, что подтверждается телефонограммой об извещении о судебном заседании, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, на следующих условиях: сумма кредита: 250 000 руб., срок пользования кредитом: 60 мес.; процентная ставка по кредиту: 25,99 % годовых, дата/период погашения задолженности: 25 дней; неустойка за несвоевременное погашение кредита: 730,0 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов: 730,0 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объёме, однако погашение кредита осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 710,15 рублей – сумма основного долга.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с должника 10000 руб. сумму судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс – Кредит» и ИП ФИО4, реестр на оказание услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит указанное выше требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3674,20 руб. согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 710,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674,20 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Судья: (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры