УИД 22RS0069-01-2022-001596-27

Дело №5-545/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2021 года в 06 часов 55 минут ФИО2 на нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть, управляя автомобилем «Хэндэ Туксон», государственный регистрационный знак ..., двигался по Павловскому тракту со стороны /// в направлении /// в ///, в пути следования, не остановился в месте, предусмотренном Правилами дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по проезду со стороны Павловского тракта (малого) в направлении проезжей части Павловского тракта, пересекая путь его движения. При столкновении пассажир автомобиля «Хэндэ Туксон», государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью, водитель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, не причинили вреда его здоровью.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 поддержал позицию ФИО2, изложенную в предыдущем судебном заседании. Просил учесть частичное возмещение ущерба потерпевшей, необходимость использования Бокк автомобиля в личных целях, и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 – ФИО1 просил назначить строгое наказание ФИО2

Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании ФИО2 вину в правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Указал, что двигался со скоростью около 60 км/ч, разрешённой на данном участке дороги. Водитель Форд Мондео сделал попытку пересечь проезжую часть, в связи с чем, он попытался затормозить, но машину начало заносить, после чего он прибавил газу, проехав на красный сигнал светофора, попытался уйти вправо, но не хватило места для маневра и произошло столкновение с автомобилем Форд. После ДТП он предложил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но та отказалась. ФИО4 он оказывал услуги по перевозке, оператор Яндекс.

В предыдущем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертизы. Просила назначить ФИО2 строгое наказание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и представителя потерпевших ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 декабря 2021 года в 06 часов 55 минут ФИО2 на /// нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем «Хэндэ Туксон», государственный регистрационный знак ..., двигался по Павловскому тракту со стороны /// в направлении /// в ///, в пути следования, не остановился в месте, предусмотренном Правилами дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по проезду со стороны Павловского тракта (малого) в направлении проезжей части Павловского тракта, пересекая путь его движения. При столкновении пассажир автомобиля «Хэндэ Туксон», государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью, водитель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, не причинили вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), рапортами (л.д. 6,7,8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия /// (л.д.10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14, 15), протоколом /// от +++ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением ... от +++; заключением эксперта ... от +++ (л.д.21-22), согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: которые образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-недель, и могли возникнуть +++; заключением эксперта ... от +++ (л.д.24-25), согласно которому у Потерпевший №3 . имел место , который образовался от действий тупого твёрдого предмета или полужесткого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и мог возникнуть +++; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (л.д. 26,27,28,29,30), видеозаписью (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении (л.д.39).

С заключениями эксперта участники процесса ознакомлены, выводы экспертов при рассмотрении дела не оспорены.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 6.2 и п. 6.13 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близкого родственника, предпринятые меры по возмещению ущерба потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, настаивавших на строгом наказании, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, на основании того, что ФИО2 вину в содеянном не отрицает, раскаивается, транспортное средство ему необходимо в личных целях, в том числе и для того, чтобы осуществлять поездки на садовый участок, не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 Правил дорожного движения. Материалами дела установлено, что ФИО2 не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения автомобиля, в результате чего наступили последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Охраняемые законом общественные отношения в области охраны здоровья являются существенными для общества и государства.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ///), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина