Решение по делу № 2-1185/2026 от 23.01.2026.

Гражданское дело №2-1185/2026

УИД 50RS0048-01-2025-012668-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2026 г.о. Химки Московской области

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1185/2026

по иску АО «Т-Страхование»

к ФИО1

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 56 827 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП действиями ответчика причинен ущерб транспортному средству, застрахованному истцом, которым потерпевшему была произведена комбинированная выплата с учетом безусловной франшизы, частично выплачена денежная сумма, частично оплачен восстановительный ремонт автомобиля, в силу чего к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, то есть ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом того, что в иске истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Между тем в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении <№ обезличен>-О от <дата>, нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат.

Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 по делу <№ обезличен>.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства - электровелосипеда MINAKO Т lister без г.р.з., и автомобиля 2021 Volkswagen Tiguan (<№ обезличен> / <№ обезличен>), в гег.льтате которого были причинены механические повреждения - 2021 Volkswagen Tiguan <№ обезличен> / <№ обезличен>).

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении электровелосипедом MINAKO Monster без г.р.з., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство 2021 Volkswagen Tiguan (<№ обезличен> / <№ обезличен>) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного. ттаяования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, gолис <№ обезличен>).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису <№ обезличен> и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

В силу п.6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п.13.3 Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

В соответствии с п.13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

В рассматриваемом случае страховое возмещение была произведено путем комбинированной выплаты.

В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость запчастей «радиатор кондиционера», которая в соответствии с калькуляцией № <№ обезличен> составила с учетом безусловной франшизы 19 200 руб. 60 коп. и была перечислена по реквизитам выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2021 Volkswagen Tiguan (<№ обезличен> / <№ обезличен>), которая составила 37 626 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 25 274 руб. 50 коп. и платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 12 352 руб. 10 коп.

Таким образом, АО «T-Страхование» в рамках страхового случая от <дата> произведено страховое возмещение на общую сумму 56 827 руб. 2 коп.

Также истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами иска и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Руководствуясь ст.ст.15, 927, 965, 1064, 1079 ГК РФ, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, проверив представленный расчет, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Также судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 статьи 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по 31 <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, траве обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст.ст.98 - 100 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 56 827 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шалаев