УИД: 50RS0№-60УИД: 50RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании расходов на устранение качественных недостатков объекта недвижимости в сумме №., штрафа в размере № от суммы иска, морального вреда в сумме № руб., расходов на проведение экспертизы в сумме № руб., почтовых расходов в сумме № руб., расходов на услуги нотариуса в сумме № руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (застройщик) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым, продавец взял на себя обязательства по устранению недостатков, выявленных в квартире и согласованных в указанном Акте. Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков квартиры по Акту от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, предъявленная ко взысканию сумма для устранения выявленных недостатков в квартире завышена, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязан передать участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а покупатель обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора также подписан Акт приема-передачи жилого помещения к Договору №
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт осмотра квартиры (Акт о несоответствии), в котором отражен перечень отклонений и недостатков отчуждаемой квартиры.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены иные многочисленные недостатки отделочных работ, в связи с чем, по запросу истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков.
Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП и ГОСТ.
Согласно расчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить сумму причиненных убытков.
Поскольку претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в Красногорский городской суд <адрес> о взыскании суммы ущерба.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями с. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - Определить, соответствует ли переданная ответчиком квартира условиям договора, установить наличие (отсутствие) в квартире строительных недостатков, в том числе на дату передачи квартиры; - Если недостатки в квартире имеются – определить причину их возникновения, могли ли недостатки возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения, в том числе по вине жильцов квартиры; - Если имеются строительные недостатки в квартире истцов, то указать стоимость устранения недостатков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила № руб.
На основании изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, требования истца в части возмещения убытков, составляющих расходы на устранение недостатков приобретенной квартиры, подлежат удовлетворению в сумме № руб.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере № от суммы иска.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате причиненных убытков исходя из расчета, представленного в экспертном заключении.
В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.
Таким образом, суд установил, что истцом предоставлены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара (Квартиры) ненадлежащего качества для проверки, при этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
На основании изложенного, сумма штрафа в размере №% от удовлетворенной суммы иска составляет (<данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить подлежащий ко взысканию штраф до № руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании морального ущерба в сумме № руб.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
<данные изъяты>
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального ущерба в сумме № руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме № руб. и почтовых расходов в сумме № руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.
Требование ФИО2 о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден понести расходы на оплату услуг нотариуса и почтовых услуг.
В подтверждение суммы требований о взыскании судебных расходов истцом представлены соответствующие копии документов.
Кроме того ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по Договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в полном объеме.
Удовлетворяя данное требование, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены.
Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения в части штрафных санкций до указанной даты.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 расходы на устранение качественных недостатков квартиры в сумме № руб., штраф, в размере № руб., моральный вред в сумме № руб., расходы на проведение экспертизы в сумме № руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Предоставить отсрочку ФИО15 по ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа.
Взыскать с ФИО16 в бюджет городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО17