Дело № 33-5969/2023
9-53/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года о возврате искового заявления,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 оплату по заявлению № от 19 января 2023 года в размере 157 710 рублей, неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 42 581,70 рублей, а также на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 160 рублей.
Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 21 июня 2023 года включительно устранить недостатки: представить доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства направления в адрес ответчика претензии от 21 апреля 2023 года.
Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить это определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что, поскольку указанные в определении суда от 06 июня 2023 года недостатки не устранены, то указанное препятствует принятию заявления к производству суда и рассмотрению его по существу.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я. на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе отсутствие в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
В связи с чем при проверке законности определения о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции проверяет законность определения об оставлении искового заявления без движения.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены, в частности приложение документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Как следует из представленного материала и определения судьи об оставлении искового заявления без движения, во исполнение положений статьи 132 ГПК РФ, ФИО1 к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе копия претензии ответчику, а также реестр, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на лицо, подающее иск, возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.
К настоящему исковому заявлению приложен список почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора, также имеется доверенность, подтверждающая полномочия представителя на представление интересов истца в суде. К иску прилагается документ, что представитель находится в трудовых отношениях с ИП ФИО2, с адреса которой произошла отправка.
Обязанности формирования списка почтовых отправлений непосредственно только самим истцом или представителем истца, то есть конкретным лицом и только со своего адреса, действующее законодательство не содержит. В реестре четко отражено, что направлен «иск ФИО1», и ответчик, которому отправка произошла - ООО «Смарт Хаб».
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки списка почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Что же касается требования приложить документы об отправке претензии, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Оценка допустимости и достаточности, приложенных к иску доказательств, может осуществляться судом в порядке ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно при рассмотрении настоящих исковых требований по существу.
При таких обстоятельствах указание суда на необходимость представления доказательств отправки претензии, тем более по требованиям, по которым обязательный досудебный порядок не предусмотрен, - является необоснованным и незаконным. Факт направления и получения претензии, если она связана с отказом истца от договора, подлежит установлению и проверке в ходе подготовки по делу.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для возврата надлежаще оформленного и поданного искового заявления являются обоснованными.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года отменить.
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя в Тоцкий районный суд Оренбургской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий: