№ 2-1163/2025
УИД 70RS0002-01-2025-001337-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Семеняко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 20.09.2024 нотариусом г. Томска Томской области ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 328515,52 руб.
В обоснование требований указывает, что она заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого банк передал ответчику кредит в размере 328515,52 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 22.10.2024 ФИО1 узнала, что нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя долга по указанному кредитному договору. Полагает совершение исполнительной надписи незаконным, поскольку в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснений ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из дела следует, что 31.07.2023 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк передал ФИО1 денежные средства в сумме 299999 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства аннуитетных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 направлено заявление о совершении исполнительной надписи.
20.09.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору <номер обезличен> от 31.07.2023, составляющей 328515,52 руб., в том числе сумма основного долга – 291003,64 руб., проценты – 35153,10 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1630,78 руб.
Заявляя об отмене исполнительной надписи, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
Указанные обстоятельства не подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Так из дела следует, что при заключении договора ФИО1 были сообщены сведения о месте своего проживания: <адрес обезличен>. при этом об изменении адреса для извещения в какие-либо периоды банк не извещала, доказательств обратного суду не представила.
25.07.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, содержащее указание на то, что в случае его неисполнения в срок не позднее 26.08.2024 - будет осуществлено досрочное принудительное взыскание истребуемой задолженности в судебном порядке либо во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Требование (номер идентификатора 80405997226345) возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса.
Из указанного следует, что со стороны банка обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, доказательств обратного не представлено.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности заявлены по обязательствам в пределах установленного срока, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи недействительной.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 также на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом указанный в п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок является процессуальным и подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, что также служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из заявления ФИО1 она узнала о совершении исполнительной надписи 22.10.2024, вместе с тем, обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи только 26.03.2025, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока заявителем не приведено.
Доводы заявителя о том, что кредитный договор был заключен путем совершения мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, бесспорно не свидетельствует о не заключении между банком и ФИО1 кредитного договора.
Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 20.09.2024 нотариусом г. Томска Томской области ФИО2, а именно исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.07.2023 - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2025