Дело №2-5393/2023

50RS0036-01-2023-005289-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федоровой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 217286,03 руб., из которых сумма основного долга 181427,41 руб., сумма процентов 33685,28 руб., сумма штрафов 2173,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5372,86 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. При заключении договора банк не открывает на имя клиента банковский счет. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, который в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. <дата> банк расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Ответчику был выставлен заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В настоящее время задолженность по договору кредитной карты не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Полная стоимость кредита не рассчитывается детально, так как графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента, который неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, размер которой составляет 181427,41 руб., сумма процентов 33685,28 руб., сумма штрафов 2173,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5372,86 руб.

Согласно п. 11.1 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими правилами предоставления банковского продукта, в том числе в случаях нарушений клиентом условий договора. <дата> банк в одностороннем порядке расторг договор по кредитной карте с ФИО2, после чего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 217286,03 руб.

Оснований для снижения размера штрафных санкций не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в общем размере 5372,86 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в виде основного долга в размере 181427,41 руб., процентов в размере 33685,28 руб., штрафа в размере 2173,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5372,86 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья