Дело № 2а-3913/2022
УИД 11RS0005-01-2022-005303-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 октября 2022 года административное дело № 2а-3913/2022 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» (далее – ФКУ ИК-24) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указал, что при прибытии в ФКУ ИК-24 в <...> г. водворен в камере карантина ...., где находилось еще .... человека на площади .... кв.м., в связи с чем истцу было тесно с учетом расположенной в камере мебели. В помещении была одна электророзетка, отсутствовало надлежащее освещение, вентиляция. Форточки не открывались. Свободный выход запрещен. Санузел у истца не огорожен кабинкой с дверью. Велось видеонаблюдение. Отсутствовала горячая вода. Далее истец распределен в отряд .... секцию ...., где проживало более .... человек. Не хватало санприборов, отсутствовала приватность. В кухонном помещении отсутствовала кухонная утварь, электроприборы, столы, скамейки. Жилое помещение в общежитии не пригодно для жилья, отваливается штукатурка, холодно, стекла отсутствуют, вентиляция, освещение отсутствует. Питьевая вода не пригодна. В <...> г. истца перевели в общежитие ...., в котором аналогичные условия содержания. Всех осужденных закрывали на замок. <...> г. в общежитии была демонтирована крыша, осужденных никуда не перевели, осужденный промокал, местами падали куски цемента, рухнул потолок и стены. Снегозадержатели на крыше установлены не были. В столовой течет крыша и потолок, летом жарко, зимой холодно. Места не хватало всем для приема пищи. В этих условиях истец мучался с <...> г..
Определением суда от 07.10.2022 в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.
Представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России извещены, представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в спорный период регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действующими до 06.01.2017, и Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке из личного дела ФИО2 прибыл в исправительное учреждение особого режима - ФКУ .... <...> г. из ...., <...> г. убыл в ФКУ .... УФСИН России по РК, находился на обычных условиях отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Истец указал, что содержался в камере .... карантина, где пробыл .... дней, затем был переведен в отряд .... секцию ...., в <...> г. истец был переведен в отряд .....
Согласно сведениям ответчика истец находился в карантине с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г. в отряде .... секции ...., с <...> г. по <...> г. в отряде .... секции ...., с <...> г. по <...> г. в отряде .... секции .....
Поскольку ответчик ведет соответствующий учет и доказательства перемещения истца подтверждены соответствующими данными из журналов, суд принимает данные ответчика по перемещениям истца.
Камера .... карантинного отделения согласно сведениям технического паспорта составляет .... кв.м., учитывая, что истец указал о содержании вместе с ним еще .... осужденных, то норма площади соблюдалась.
Площадь жилой секции .... отряда .... – .... кв.м., секции .... отряда .... – .... кв.м. Определить количество осужденных, пребывающих в <...> г. гг. в указанных секциях не представляется возможным, при этом сам истец, обращаясь в суд по истечении длительного периода времени, также доказательств скученности пребывания не предоставил.
Согласно данных отчетов ЕСПЧ с <...> г. квадратура площади приходящейся на одного осужденного в отряде .... секции .... составляла более .... кв.м., а в .... кв.<...> г. в отряде .... секции .... – .... кв.м. Документально подтвержденных данных по количеству осужденных за .... кв. <...> г. у ответчика не имеется, однако в отзыве указал, что содержалось от .... человек.
Представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления в спорный период по факту не соблюдения нормы жилой площади в указанных секциях не вносилось.
С учетом изложенного факт скученности пребывания истца в .... кв.<...> г. имеет место быть.
В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В отзыве ответчика указал, что вентиляция камер карантина и общежитий отрядов осуществляется через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну, что соответствует п.19.3.7 Свода правил.
Доказательства того, что форточки окон в камере карантина не открывались в <...> г., не соответствия освещения нормам и микроклимата заданным параметрам в камере карантина, в помещениях отрядов, столовой в материалах дела не имеется. Напротив, в акте проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что температурный режим соблюдается во всех жилых помещениях.
Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).
Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Пунктом 9.11 п. 34 Таблицы Приказа №130-ДСП умывальная (количество приборов на 15 человек), уборная на 15 человек должна быть обеспечена 1 унитазом, 0,4м лотковым писсуаром и 1 умывальником.
Пунктом 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
В отзыве ответчик указал, что в камерах карантинного отделения имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Для обеспечения приватности санузлы в карантине отделены кирпичными перегородками высотой .... м. Отряд .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по .... чаши Генуя, унитаз, .... раковин, .... ванны для помывки ног. В отряде .... установлено .... чаш Генуя, унитаз, .... раковин, .... ванна для помывки ног.
Учитывая, что в отряде .... в <...> г. содержалось от .... человек, то количество санприборов не соответствовало нормируемым значениям. Установить соответствие санприборов норме в отряде .... не представляется возможным в виду отсутствия данных о количестве осужденных, прибывавших в тот момент в указанном отряде.
Приватность санитарного узла в камерах карантина и отряде .... обеспечена наличием дверей, что подтверждается фотографиями, в отличие от санитарных узлов отряда ...., которые по бокам огорожены перегородками, но дверей не имеют.
Доказательства отсутствия возможности слива в материалах дела не имеется.
Как указано в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. санитарно-гигиеническое состояние отряда .... секций .... удовлетворительное.
В иных актах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <...> г. сведений о несоответствии помещений отрядов санитарно-гигиеническим условиям, наличии разбитых стекол в оконных рамах или отсутствии стекол не имеется.
В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. отражено, что в корпусах .... отрядов идет замена кровли, однако при этом полагать, что при проведении работ нарушались требования промышленной безопасности, у суда не имеется.
Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий ответчиком не оспаривалось, однако очистка крыш от снега осуществляется регулярно при наличии в этом необходимости, случаев самопроизвольного схода снега, в результате которых причинен вред, не зафиксировано.
Довод истца о том, что в камере карантина установлена видеокамера, что нарушает его права, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку в силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Кроме того, в виду установленной двери помещение санузла объективом камеры, не охватывается.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 осуществляет .... по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.
Согласно результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... в <...> г. гг. на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно по показателям: общее железо, бор, кальций, магний. При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
По состоянию на <...> г. горячей воды в умывальниках ФКУ .... подведено не было и ответчиком не отрицается.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Согласно приказу ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещении кухни предусматривается стол кухонный 2-3 шт., шкаф навесной 2-3 шт., электрокипятильник 1 шт., табурет 2-3 шт., холодильник 2-3 шт., плита электрическая 2-3 шт., бачок для мусора 2-3 шт.
Из фотографий видно, что в помещении кухни располагается два стола кухонных, сдвинутых вплотную, угловой диванчик, навесные шкафы, .... холодильника, плита электрическая.
Из указанного следует, что довод истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении кухонного помещения, нашел свое подтверждение. Равно как и довод истца об установке в камере карантина одной розетки вместо двух в нарушение пункта 25.5.4.6 Свода Правил.
Согласно актам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за <...> г.. в столовой для спецконтингента канализационная, водопроводная и вентиляционная системы функционируют исправно. Согласно отзыву ответчика в столовой имеется .... посадочных мест. Осужденные отрядов ...., работающие и неработающие выводятся в столовую в разное время согласно распорядку дня ИУ. Довод истца о том, что в столовой не соблюдался температурный режим, текла крыша, документально ничем не подтвержден. Более того, в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. отражено, что в столовой проводились ремонтные работы на момент осмотра.
Доводы истца о том, что его свобода передвижения была ограничена более чем предусматривается его условиями содержания в исправительном учреждении в условиях лишения свободы, и для него имелась опасность нахождением в закрытом помещении судом признаются необоснованными.
Сведений о том, что истец по указанным им в исковом заявлении доводам, обращался к ФКУ .... в период отбытия там наказания, не имеется.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Исковое заявление поступило в суд <...> г., по истечении более 8 лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание денежной компенсации. Как указывалось самим истцом, в <...> г. он отбывал наказание в «нечеловеческих условиях». Однако, обращение в суд спустя столь длительное время не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Учитывая изложенное, факты, указанные истцом в исковом заявлении о не обеспечении его горячей водой с <...> г., отсутствии необходимого количества санитарных приборов, приватности в санузлах отряда .... скученности пребывания, нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для денежной компенсации, поскольку данные нарушения существенны и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.
Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 20 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 31.10.2022 года
Судья Е.В.Савинкина