Дело № 2-1793/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года р.п. Городище, Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», абонентскому отделу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным действия по начислению платы за поставленный природный газ и установки поверенного счетчика,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», абонентскому отделу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным действия по начислению платы за поставленный природный газ и установки поверенного счетчика.
В обоснование заявленного иска указал, что в ходе проведенной сотрудниками абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проверки установленного в его домовладении газового счетчика, был составлен акт, которым установлено неисправное техническое состояние газового счетчика, несоответствие пломб и вмешательство в работу прибора учета. Плата за поставленный природный газ была пересчитана, истцу предписано установить поверенный счетчик, с оплатой стоимости его подключения.
Истец выражает несогласие с данными действиями ответчика, со ссылкой на то, что прибор учета проходил поверку, все необходимые пломбы и голографические наклейки имелись, пломбы нарушены не были, прибор учета исправен, вмешательство в прибор учета истец не допускал, в связи с чем просит признать незаконным действия ответчика по начислению платы за поставленный природный газ и возложении обязанности по установки поверенного счетчика.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено вмешательство в прибор учета, установленный в домовладении истца, ввиду чего ему была доначислена плата по нормативам потребления газа и предписано установить поверенный счетчик, с оплатой стоимости его подключения.
Представитель ответчика абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность абонента вносит оплату за потребленный газ.
Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Пунктами 24 и 25 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Содержащееся в абзаце 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях такого нарушения условий договора газоснабжения, как безучетное потребление энергии (коммунального ресурса).
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств, для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.
Истец ФИО2 является потребителем коммунальной услуги – газ, поставляемой по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.
По указанному адресу установлен прибор учета газа марки СГМН-1-1 G6, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ контролером абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» была проведена проверка установленного в домовладении истца прибора учета, в результате которой выявлено несоответствие заводской пломбы в гнезде корпуса счетного механизма и голографической наклейки на счетном механизме.
Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан истцом.
Ввиду выявленных повреждений пломб, объем потребленного газа определен с даты последней проверки в соответствии с нормативами потребления газа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 выражает несогласие с данными действиями ответчика, со ссылкой на то, что прибор учета проходил поверку, все необходимые пломбы и голографические наклейки имелись, пломбы нарушены не были, прибор учета исправен, вмешательство в прибор учета истец не допускал.
Вместе с тем, доказательств, опровергающие изложенные в акте сведения, истец суду не представил. Равно как и не представлено истцом доказательств проведения с прибором учета санкционированных постпроизводственных действий, в ходе которых могла быть нарушена целостность пломбы завода-изготовителя. Прибор учета газа находится в собственности у абонента, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета.
Доводы истца о том, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ поверки прибора учета каких-либо нарушений установлено не было, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика и о недостоверности изложенных в акте сведений. В ходе проводимой ДД.ММ.ГГГГ сторонней организацией поверки бытового счетчика газа в домовладении истца, целостность пломб не проверялась, поскольку поверкой приборов учета является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а не установление обстоятельств вмешательства в прибор учета.
Напротив, и вопреки доводам истца о том, что и ранее на установленном в его домовладении приборе учета была установлена безномерная пломба, согласно проводимой сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета, установленного в домовладении истца, прибор учета находился в исправном состоянии. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ контролером установлено соответствие пломб на счетчике газа и их надлежащее состояние, в соответствующем акте приведены номера заводской пломбы, установленной на приборе учета.
Вопреки доводам истца, начиная с 2010 года на счетчики, аналогичные установленному в домовладении истца, 2013 года выпуска, устанавливались 2 свинцовые пломбы, с нанесением порядкового номера, указываемого в паспорте счетчика, что следует из ответа завода изготовителя.
Ссылки истца на иную судебную практику не имеют значения для существа рассматриваемого спора. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов. Следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу.
Поскольку, истцом не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенной проверки прибора учета, его доводы о недоказанности факта вмешательства в прибор учета несостоятельны.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, произвести начисление за потребленный газ по показаниям прибора учета газа не представляется возможным, а потому произведенные ответчиком действия, в том числе по начислению задолженности исходя из нормативов потребления газа, являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку факт повреждения прибора учета в доме истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что вмешательство в работу прибора учета произошло не по вине потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», абонентскому отделу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным действия по начислению платы за поставленный природный газ и установки поверенного счетчика – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова