Дело №2-54/2025

03RS0037-01-2024-001934-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ОАО «СТС-Автодор», ФКУ УПРДОР «Приуралье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ОАО «СТС-Автодор», ФКУ УПРДОР «Приуралье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Porsche Panamera, г/н №, в результате наезда на выбоины проезжей части, расположенные на 63 км а/д Уфа-Стерлитамак Аургазинского района получил механические повреждения. Таким образом, в результате данного ДТП, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, для определения которого истец обратился к независимому эксперту-технику. В соответствии с экспертным заключением № эксперта-техника ФИО9, размер ущерба причинного автомобилю составил 1 791 900 руб. На проведение экспертизы истцом затрачено 15000 руб. Согласно материалам ОГИБДД по Аургазинскому району, размеры выбоин не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 1 791 900 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,80 руб., расходы за диагностику ходовой части в размере 550 руб., расходы по оплате услуг посты в размере 415,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17160 руб., расходы на оплату почтовых услуг на отправку искового заявления с приложенными документами сторонам в размере 273 руб.

Протокольным определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дортрансстрой».

Определением суда от 16 декабря 2024 года произведена замена ответчика ОАО «СТС-Автодвор» на его правопреемника ФИО11

Протокольным определением суда от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Дортрансстрой» ФИО5, представитель администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО6, представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В п. 1 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ указано, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.06.2022 г. в 14.00 часов на водитель ФИО8 управляя а/м PORSCHE PANAMERA г/н № двигаясь по автодороге Уфа-Оренбург 63 км наехал на яму, тем самым автомашина получила механические повреждения.

На месте ДТП, 12.06.2022 г. в 15.15 часов инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на 63 км автодороги Уфа-Оренбург выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движении: на проезжей части дорог имеется яма с длиной 6 м, шириной 2,46 м, глубиной 7,5 см. Предупреждающих дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» не имеется на дороге.

Из схемы <адрес> места совершения административного правонарушения от 12.06.2022 г. усматривается, что на проезжей части автомобильной дороги на участке 63 км+81,16 м имеется яма.

Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 12.06.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 по факту ДТП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

20.06.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Сервисная Компания Моторс» для диагностики ходовой части после ДТП. Согласно квитанции к заказу-наряду №СПС0032060 от 20.06.2022 рекомендовано: заменить передний левый амортизатор, заменить левую переднюю (поворотную) цапфу, заменить передний левый ступичный подшипник, заменить передний левый рычаг, заменить задние стойки стабилизатора, заменить задний левый амортизатор.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ФИО9 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PORSCHE Panamera государственный регистрационный знак № VIN: № сделаны следующие выводы:

По вопросу №: Установить наличие и характер повреждений транспортного средства PORSCHE Panamera гос. рег. знак №.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № и фототаблицы (Приложения №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

По вопросу №: Установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство PORSCHE Panamera гос. рег. знак № и причины повреждений.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений, с технической точки зрения, может наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части.

По вопросу №: Определить технологию и методы восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию.

Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

По вопросу №: Определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PORSCHE Panamera гос. рег. знак <***>, относящийся к дорожно-транспортному происшествию.

Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 1 791 900 рублей.

Таким образом, полагая, что ДТП произошло в результате бездействия ответчиков, которые не обеспечили надлежащее состояние дорожного полотна и не приняли мер по своевременному устранению помех в движении в виде выбоин истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» – ФИО7 судом назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли заявленные повреждения транспортного средства Porsche Panamera г/н №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта Porsche Panamera г/н № в связи с повреждениями, состоящими в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта экспертной организации ООО «СоюзОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведя анализ предоставленных материалов дела, не обнаружив противоречий, эксперт пришел к выводу, что основная часть повреждения, отраженных в представленных акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, ТС PORSCHE PANAMERA могло получить при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу №:

Стоимость восстановительного ремонта ТС Porsche Panamera в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г. на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа 635 000 рублей. С учетом износа 420 000 рублей.

Суд считает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как данное заключение составлено компетентным специалистом, оно является достоверным, научно обоснованным.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что причиной произошедшего ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, наличие на дороге выбоин, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Исходя из чего, бремя доказывания оснований для возмещения вреда вследствие нарушений прав и законных интересов истца неправомерными действиями ответчиков (причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным вредом), в силу норм закона возложено на лицо, обращающееся с таким требованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда являются именно ответчики (причинную связь между их действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 фактически установлены предельные размеры допустимых повреждений дорожного покрытия.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5 см и более.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на 63 км автодороги Уфа-Оренбург выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движении: на проезжей части дорог имеется яма с длиной 6 м, шириной 2,46 м, глубиной 7,5 см.

При этом предупреждающие дорожные знаки вопреки требованию ГОСТ Р 50597-2017, отсутствовали.

Таким образом из материалов дела следует, что дорожное покрытие в районе места дорожно-транспортного происшествия не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло на 63 км автодороги Уфа-Оренбург.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в перечень, на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автодорога Р-240 Уфа-Оренбург с идентификационным номером 00 ОП ФЗ Р-240 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с действующим законодательством для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно), к которым относится Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР «Приуралье»).

В ведении ФКУ УПРДОР «Приуралье» находятся федеральные трассы, проходящие о территории Республики Башкортостан, Республики Татарстан и Оренбургской области, в том числе автодорога Р-240 Уфа-Оренбург.

Как указано представителем ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье», в письменном отзыве по делу, в соответствии с п. 3.2 Устава, предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. На Учреждение возложены именно организационные функции, в том числе и по заключению государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

Судом установлено, что между ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск (Заказчик) и ОАО «СТС-Автодор» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №.2016.418643 по ремонту действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 55+000 – км 65+000 в <адрес>. 2 этап (правая сторона).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту Объекта, указанного в п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, Технического задания и проектной документации.

Пунктом 10 Контракта установлены гарантийные обязательства Подрядчика по Контракту.

В соответствии с п. 11.12 Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УПРДОР «Приуралье» и ООО «Дортранстрой» заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней Р-240 Уфа-Оренбург, км 16+900-км 112+007

Как указано представителем ответчика ООО «Дортрансстрой», в письменном отзыве по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск (преемник – ФКУ Упрдор «Приуралье») и ОАО «СТС-Автодор» заключен Государственный контракт № по ремонту действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения, предметом которого является капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 55+000 – км 65+000 в <адрес>.

Согласно п. 8.7 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить в ходе ремонта выполнение мероприятий по технике безопасности и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 10.2 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заказчика ФКУ УПРДОР «Приуралье», подрядчика ОАО «СТС-Автодор» и эксплуатирующей автомобильную дорогу организации ООО «Дортрансстрой» проведено обследование автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург» на участке 55-65 км на предмет соблюдения гарантийных обязательств, принятых на себя организацией ОАО «СТС-Автодор» в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования составлен АКТ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены следующие нарушения:

1) разрушение материала герметизации швов между звеньями водопропускных труб на 65 км;

2) наличие раскрытых продольных, поперечных трещин;

3) разрушение бетонного бортового блока Б-5 км 60, 61, 62;

4) трещина в монолитном бетоне гасителя на 64 км.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице ФКУ УПРДОР «Приуралье» в адрес подрядчика ОАО «СТС-Автодор» направлено требование за исх. №ХА-9/4727, в котором от подрядчика требуется устранить выявленные дефекты проезжей части, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург» на участке 55-65 км, в соответствии с п. 7.6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.6 Контракта, Заказчик в случае выявления дефектов на объекте ремонта, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 10.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

ООО «Дортрансстрой» как организация, осуществляющуя эксплуатацию автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург», официально не была уведомлена ни заказчиком в лице ФКУ УПРДОР «Приуралье», ни подрядной организацией ОАО «СТС-Автодвор» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СТС-Автодор» планируется выполнение работ на 63 км автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург» в рамках исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов проезжей части, а именно устранение раскрытых продольных, поперечных трещин, путем фрезирования глубиной до 7,5 см.

ДД.ММ.ГГГГ работника ОАО «СТС-Автодор» в ходе исполнения требования заказчика в лице ФКУ УПРДОР «Приуралье» исх. №ХА-9/4727 от ДД.ММ.ГГГГ, при устранении дефектов покрытия проезжей части (раскрытых продольных и поперечных трещин), произведено фрезирование верхнего слоя проезжей части, в результате которого на 63 км автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург» образована выбоина прямоугольной формы с резкими перепадами ровности проезжей части (острыми краям) глубиной до 7,5 см.

До момента производства фрезирования на данном участке автомобильной дороги работниками ОАО «СТС-Автодор», на 63 км автомобильной дороги Р-240 «Уфа-Оренбург» отсутствовали выбоины и иные неровности проезжей части, представляющие угрозу для безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта на данном участке автомобильной дороги. Выбоина, в которую попал автомобиль истца и получил повреждения образовалась в результате действий работников ОАО «СТС-Автодор». Которые в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофора, дорожных ограждений и направляющих устройств», не была обеспечена установка временных дорожных знаков и не ограждено место производства ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба истцу, явилось ненадлежащее исполнение ОАО «СТС-Автодор» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СТС-Автодор» ликвидировано, ликвидатором признана ФИО11

Согласно ч 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автодорога Р-240 Уфа-Оренбург с идентификационным номером 00 ОП ФЗ Р-240 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, поскольку автомобиль истца получил повреждения в результате ненадлежащего содержания ответчиком автодороги, что выразилось в наличии выбоины, не соответствующей требованиям указанного ГОСТа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ФКУ Упрдор "Приуралье".

При этом заключение государственных контрактов по содержанию дорог природу обязательств ответчика в отношении вверенного ему в управление имущества не меняет, не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств ремонта дороги и применения мер ответственности. Виновных действий истца, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением ущерба, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований к ООО «Дортрансстрой», ОАО «СТС-Автодор», ФИО11, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан суд полагает необходимым отказать.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу потерпевшего подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного обстоятельства, с ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу ФИО1 необходимо взыскать 635500 рублей в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установленной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что стороной истца оплачена стоимость составления отчета экспертом-техником ФИО9 в сумме 15000 рублей и диагностики ходовой части после ДТП в сумме 550 рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 688,50 рублей и расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,80 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм с ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате за услуги диагностики ходовой части в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 688,50 рублей и расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,80 рублей.

Из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17160 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу истца расходов по уплате госпошлины, в размере 17160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу ФИО1 материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства, в размере 635500,00 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,80 рублей, расходы по оплате за диагностику ходовой части в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 688,50 (шестьсот восемьдесят восемь рублей 50 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 160,00 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу ООО «СоюзОценка» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 26.05.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 04.07.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова