Судья Егоров В.С.

Дело № 22К-6312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело П. по апелляционной жалобе адвоката Малеева Д.Г. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2023 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 14 октября 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления П., адвоката Малеева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2023 года старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Впоследствии возбуждено еще одно уголовное дело, соединенное с указанным уголовным делом в одно производство.

24 апреля 2023 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

26 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Перми П. продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 28 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Перми П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 июня 2023 года, срок которой неоднократно продлевался, последний раз на 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть по 14 сентября 2023 года.

3 мая 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

26 июля 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

28 июля 2023 года уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору Кировского района г. Перми для утверждения обвинительного заключения.

7 августа 2023 года исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

14 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 9 ноября 2023 года.

13 сентября 2023 года следователь по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю С., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 14 октября 2023 года, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Малеев Д.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании П. иной более мягкой меры пресечения указав, что данных о том, что его доверитель может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, нет. Обращает внимание, что П. трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Перми, устойчивые социальные связи, несовершеннолетних детей на иждивении. По мнению защитника, тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей.

В возражениях прокурор Пономарев А.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле П. указанные положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

В настоящий момент существо предъявленного П. обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, изменилось в сторону отягощения, он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких – причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

П. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, привлекался к административной ответственности, с места преступления скрылся, знаком со свидетелями по делу.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Продлевая П. срок содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, которые предстоит провести по делу (в частности, приобщить заключения дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертиз, провести очную ставку между свидетелями, предъявить П. окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ, а также иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования), признав при этом срок следствия разумным.

Наличие постоянного места жительства, работы, а также устойчивых социальных связей, без учета указанных выше обстоятельств, не могут служить основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Что касается состояния здоровья обвиняемого, то сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в деле не имеется.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления, а также изменения меры пресечения на запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малеева Д.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись