Решение по делу № 2-1813/2025 от 02.06.2025 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

УИД 89RS0004-01-2025-001632-88

Дело № 2-1813/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ЕРИЦ ЯНАО» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг года истец заключил брак с ответчицей ФИО3 (<данные изъяты>) Анастасией Владимировной. Брачные отношения между сторонами прекращены примерно с дд.мм.гггг года и с указанного же времени прекращено ведение совместного хозяйства. Решением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг брак между сторонами расторгнут. В результате конфликтных отношений между сторонами, истец был вынужден проживать на съемной квартире. В настоящее время истец не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, так как ответчик осенью прошлого года сменила замки на входной двери в указанную квартиру. Ключи от нового замка она ему не передала, каких-либо отношений между ними в настоящее время не поддерживается, продолжать снимать другое жилье истец не имеет возможности, так как из-за большой инфляции оно стало недоступным. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу <суммы изъяты>, вступившим в законную силу и в настоящее время исполненным, за ФИО1 было признано - 147/200 долей или 74 %, а за ФИО2 было признано – 53/200 или 26 %. Общая площадь спорной квартиры составляет: <данные изъяты> кв.м., жилая: - <данные изъяты> кв.м., сама квартира является трехкомнатной, и состоит из комнаты № 1(зал) жилой площадью: - <данные изъяты> кв.м., комната № 2, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., и комната № 3, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Однако в настоящее время фактически порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает из-за неприязненных отношений между сторонами. Просит суд вселить ФИО1 в <адрес>; Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать передать ему ключи от замка во входной двери в <адрес>; Определить порядок пользования квартирой <суммы изъяты> в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 изолированные комнаты <суммы изъяты> и 3, жилой площадью: - <данные изъяты> кв.м., а изолированную комнату <суммы изъяты>, жилой площадью: - <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ответчика ФИО2; места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, коридоры в спорной квартире, встроенные шкафы, оставить в общем пользовании истца и ответчика; Определить порядок оплаты коммунальных услуг предоставляемых в спорную квартиру пропорционально долям, находящихся в собственности сторон спора; Обязать АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыть отдельные лицевые счета на оплату предоставляемых коммунальных услуг в спорную квартиру, на имя истца ФИО1 и ФИО2; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию имущественных потерь, за пользование ответчиком – 3, 21 метров квадратных жилой площади в комнате № 2, принадлежащих истцу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и судебные расходы, связанные с подготовкой настоящего иска в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

дд.мм.гггг г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг года.

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2024 года, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 признана квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 147/200 доли в праве собственности на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 53/200 доли в праве собственности на квартиру.

Установленные вышеперечисленным решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пунктов 1, 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права вытекает, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившийся характер взаимоотношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав и будет способствовать извлечению полезных свойств вещи, предполагаемое правомочием пользования, являющегося правомочием собственника.

Наличие сложившегося порядка пользования объектом недвижимого имущества не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в спорную квартиру, суд исходит из того, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения и может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а потому ответчик не вправе препятствовать ему во вселении. При этом, само по себе наличие конфликтных отношений не является основанием для ограничения истца в праве владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно техническому <данные изъяты>, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из 3 жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе 1-я комната <данные изъяты> кв.м.. 2-я комната <данные изъяты> кв.м., 3-я комната <данные изъяты> кв.м.

При разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между двумя долевыми собственниками, суд исходит из того, что выделить каждому из собственников изолированное помещение в точном соответствии с принадлежащими им долями невозможно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на долю собственника ФИО1 приходится 32,70 кв.м. (147/200) жилой площади, на долю собственника ФИО1 11,49 кв.м. (53/200) жилой площади, принимая во внимание площадь спорного жилого помещения, количество комнат, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением в следующем порядке, выделив в пользование: истцу ФИО1 изолированные комнаты № 1 и 3, жилой площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м.; ответчику ФИО2 изолированную комнату № 2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилые помещения в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридоры в спорной квартире, встроенные шкафы, оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Суд отмечает, что такой порядок пользования соответствует соразмерности их долей. Объем пользования недвижимым имуществом приближен к идеальным долям, с незначительными отступлениями, допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств недвижимой вещи сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон.

В связи с чем, требование истца о компенсации имущественных потерь, за пользование ответчиком 3,21 кв.м. жилой площади в комнате <суммы изъяты>, принадлежащих истцу, удовлетворению не подлежат.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они не ведут совместное хозяйство, таким образом, стороны не являются членами одной семьи. Об отсутствии единой семьи также свидетельствует наличие неприязненных, конфликтных отношений. Определенный судом порядок пользования не направлен на способствование недобросовестному осуществлению гражданских прав как одной, так и другой стороной спора.

Суд отмечает, что при изменении фактических обстоятельств, состава проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороны не лишены возможности повторного обращения в суд с исковыми требованиями об изменении порядка пользования жилым помещением.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО2 обязанности выдать ФИО1 ключи от спорного жилого помещения, а также не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Кроме того, поскольку стороны не смогли договориться о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, исходя из количества собственников пропорционально принадлежащей им доле.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что между сторонами до обращения в суд не было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своих обязательств в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Суд определяет порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, распложенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, пропорционально долям, находящихся в собственности сторон спора, следующим образом: ФИО1 оплачивает 74 % (147/200 доли) от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 оплачивает 26 % (53/200 доли) от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Для реализации данной обязанности истца и ответчика суд считает необходимым указать, что решение является основанием для заключения АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» с сособственниками жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 соответствующих соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления о вселении в спорное жилое помещение и предъявления иска в суд, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2025 г.

Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, относятся к судебным расходам, понесенным в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность выдать ФИО1 (<данные изъяты>) ключи от жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 (<данные изъяты>) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>:

- в пользование ФИО1 (<данные изъяты>) выделить изолированные комнаты № 1 и 3, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;

- в пользование ФИО2 (<данные изъяты>) выделить изолированную комнату <суммы изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилые помещения в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридоры в спорной квартире, встроенные шкафы, оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, согласно которому ФИО1 оплачивает 74 % (147/200 доли) от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 оплачивает 26 % (53/200 доли) от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для заключения АО «ЕРИЦ ЯНАО» с сособственниками жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 соответствующих соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья С.А. Ломов