УИД №77RS0033-02-2022-009688-96
Дело №2-3945/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику Казенному предприятию адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ», просит восстановить ее на работе в должности заместителя начальника отдела претензионно-исковой работы в Отдел договора и урегулирования споров. Полагает свое увольнение по результатам неудовлетворительного результата испытания незаконным, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также в судебном заседании пояснила, что выполняла работу качественно и в срок, однако работодатель не предупредил ее о частой смене кадровых работников, которых для полноценной работы истцу не хватало, также пояснила, что с должностной инструкцией ее ознакомили позднее проставленной в ней даты, которую она поставила по просьбе кадрового работника, полагала, что ее незаконно понуждали к увольнению.
Представитель ответчика Казенного предприятия адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» по доверенности фио в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, указал, что увольнение истца произведено законно, по итогам неудовлетворительных результатов испытания, о чем представил отзыв и подтверждающие документы.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку порядок увольнения не нарушен, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2022 года Казенное предприятие адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» (работодатель) и фио (работник) заключили трудовой договор № 418, по условиям которого истец принята в Казенное предприятие адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» на должность заместителя начальника отдела претензионно-исковой работы в Отдел договоров и урегулирования споров, с должностным окладом в размере сумма
В силу п. 1.4 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 1.10 трудового договора установлено, что работник принимается с испытательным сроком на 3 месяца.
Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязуется выполнять работу в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной/производственной инструкцией, иными локальными и локальными нормативными актами работодателя, в том числе письменными и устными распоряжениями своего непосредственного руководителя.
Из п. 8.6 трудового договора следует, что до подписания трудового договора истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью работника.
Неотъемлемой частью трудового договора являются должностная инструкция и лист ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью работника (п. 8.7.3).
Трудовой договор подписан ФИО1
19 января 2022 года генеральным директором Казенного предприятия адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» издан приказ №2-п о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя начальника отдела претензионно-исковой работы в Отдел договоров и урегулирования споров, с должностным окладом в размере сумма, с испытанием на срок 3 месяца.
фио была ознакомлена с приказом о приеме на работу 19 января 2022 года, второй экземпляр трудового договора был получен ею в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.
Должностные обязанности заместителя начальника отдела претензионно-исковой работы в Казенном предприятии адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ», утверждены генеральным директором 19 января 2022 года, в должностной инструкции (л.д. 33-36), с которой фио ознакомилась 19.01.2022 года, о чем имеется ее подпись.
15 апреля 2022 года истцу направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, которое ею получено в тот же день, из уведомления следует, что работодатель уведомляет истца о расторжении трудового договора с 18 апреля 2022 года с указанием следующих причин, послуживших основанием для работодателя признать результаты испытания неудовлетворительными: индивидуальные планы работы за период с 07 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года не выполнены; 08 апреля 2022 года нарушен срок предоставления информации по штрафным санкциям в ЕГАИС СИОПР, что повлекло несвоевременное предоставление отчета в Департамент СМИ и рекламы адрес; неоднократное невыполнение поручений генерального директора Предприятия в МОСЭДО (от 08.02.2022 №122/22; от 10.02.2022 №124/22, 183/22,226/22; от 14.02.2022 №120/22) и оформленных Протоколами оперативных совещаний, утвержденными генеральным директором предприятия.
Также к уведомлению были приложены служебные записки фио, фио, фио, подтверждающие основания для признания работника не выдержавшим испытание.
Исходы из представленного отзыва ответчика имелись и другие основания для признания результатов испытания неудовлетворительными, о чем в материалы дела ответчиком представлены подтверждающие неудовлетворительный результат по итогам работы истца, что также подробно изложено в заключении по факту приема дел у ФИО1 от 22 апреля 2022 года, также в судебном заседании неудовлетворительное качество работы подтвердил допрошенный в качестве свидетеля фио, который был непосредственным руководителем истца в период ее работы в апреле 2022 года.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно си. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу положений ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).
Ст. 71 ТК РФ установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.
При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.
Основанием увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ послужило несоответствие выполняемой работы ФИО1 и невыполнение/частичное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8, 2.1.13, 2.1.16, 2.1.17., 2.1.19 должностной инструкции и отсутствие навыков, указанных в п. 2.5.2 должностной инструкции.
Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, позволяющих сделать вывод о признании работника не прошедшим испытание, при проведении итогов испытания работодатель учитывает все имеющиеся для него значение обстоятельства, характеризующие деловые и профессиональные качества работника. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск ФИО1 подтверждаются соответствующими доказательствами, тогда как истцом не представлено ни одного доказательства в опровержение приведенных ответчиком доводов и доказательств.
В судебном заседании истец ограничилась утверждением о нехватке кадровых работников, о ненадлежащем уведомлении о поставленных задачах и сроках их выполнения, не воспользовалась правом на вызов для допроса свидетелей.
Утверждения истца о понуждении к увольнению или любой другой дискриминации в сфере труда, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку ответчиком представлены достаточные и объективные доказательства того, что увольнение имело место именно по итогам неудовлетворительно прошедшего испытания по итогам работы истца, ее деловых качеств, качества ее работы по занимаемой должности, а не по иным причинам.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, поскольку факт неудовлетворительного исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, так как истец должным образом не выполняла возложенные на нее работодателем обязанности должностной инструкцией, с которой истец была ознакомлена в день заключения трудового договора, в связи с чем у работодателя имелись основания для признания фио непрошедшей испытание;
порядок увольнения истца работодателем соблюден, поскольку фио уведомлена об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками ее работы.
Учитывая, что неисполнение трудовых обязанностей в виде исполнения поручений руководителя истец совершила в период испытательного срока, работодатель, не применяя мер дисциплинарного воздействия, принял решение об увольнении истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, что является правом работодателя, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения работника по статье 71 ТК РФ как не выдержавшего испытание.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не усматривается, требования истца о выплате заработка за время вынужденного прогула, также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Казенному предприятию адрес «МОСГОРПЕЧАТЬ» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: