64RS0004-01-2025-004052-49

Дело № 2-2966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Липатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Право собственности на данный жилой дом возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук истца - ответчик ФИО3, который не является собственником данного жилого дома, не является членом семьи собственника, в нем никогда не проживал, однако не снят с регистрационного учета. ФИО2 просит суд признать утратившим право ответчика пользования жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил не распределять судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Липатов Д.Е. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Право собственности на данный жилой дом возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук истца - ответчик ФИО3

Сторона истца представила суду платежные документы, согласно которым ФИО2 в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе плату за наем жилого помещения, начисленные по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели <данные изъяты> подтвердившие, что ФИО3 в течение длительного времени, более 20 лет, не проживает совместно с истцом в одном жилом помещении.

Таким образом, фактически ответчик не был вселен в спорное жилое помещение, проживает по иному адресу, не имеет связи с жилым помещением, доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено, оснований считать, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным или временным, не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель не настаивали на возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, за счет ответчика, просила не распределять расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья