Дело № 2-227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Микулич В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском, с учетом уточнения, о взыскании солидарно расходов на погребение в размере 40777 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. с каждого.
В обоснование иска указала, что 30 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по факту убийства Ж.а А.В. и Б.о С.В., трупы которых обнаружены 30 апреля 2019 года в лесном массиве п.Новый Красноармейского района Челябинской области. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти ФИО4 и Б.о С.В. явилась сочетанная тупая травма тела. ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Постановлением следователя от 12 июля 2019 года истец признана потерпевшей по уголовному делу. В результате смерти ее гражданского мужа Б.о С.В., истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний в связи с потерей близкого человека, гражданского мужа. В связи с моральными страданиями истец обращалась также за помощью к терапевту, кардиологу, психотерапевту. Кроме того, затраты, связанные с захоронением Б.о С.В. составили не менее 40777 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как усматривается из материалов дела, вступившим 29 октября 2020 года в законную силу приговором Челябинского областного суда от 23 июля 2020 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (л.д.13-24).
Приговором установлено, что 22 апреля 2019 года в период времени с 15:00 до 17:00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина, расположенного в п.Слава Красноармейского района Челябинской области, встретили ранее незнакомых им Б.о С.В. и Ж.а А.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего между ними словесного конфликта у ФИО2 и ФИО3 возникла личная неприязнь к Б.о С.В. и Ж.а А.В. Осознавая, что участок местности у магазина является общественным местом и их противоправные действия могут быть пресечены посторонними, ФИО2 и ФИО3, желая продолжить конфликт, применяя физическую силу, толкая Б.о С.В. и Ж.а А.В. в спину, увели потерпевших от магазина в расположенный неподалеку лесной массив, расположенный между озером Сугояк и поселком Новый Красноармейского района Челябинской области. Там ФИО2 и ФИО3, действуя из личной неприязни группой лиц, напали на Б.о С.В., сбили потерпевшего с ног и совместными действиями избили его. При этом ФИО2, действуя группой лиц с ФИО3 в целях причинения потерпевшему смерти, умышленно нанес Б.о С.В. не менее 6 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами по голове, шее, туловищу и конечностям. ФИО3, действуя группой лиц с единым умыслом с ФИО2, в целях причинения потерпевшему смерти, также нанес Б.о С.В. не менее 5 ударов кулаками и не менее 6 ударов ногами по голове, шее, туловищу и конечностям. Удары соучастники наносили со значительным приложением силы, интенсивно. Смерть потерпевшего Б.о С.В. наступила на месте преступления от комплекса повреждений, входящих в сочетанную травму тела.
После этого ФИО2 и ФИО3, находясь в этом же месте, продолжая свои противоправные действия, из личной неприязни напали на лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения Ж.а А.В. При этом ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц с единым умыслом, в целях причинения потерпевшему смерти, умышленно нанесли Ж.а А.В. не менее чем по 5 ударов кулаками и не менее чем по 9 ударов ногами по голове, шее, туловищу и конечностям каждый. Удары соучастники наносили со значительным приложением силы, интенсивно. Смерть потерпевшего Ж.а А.В. наступила на месте преступления от комплекса повреждений, входящих в сочетанную травму тела.
Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Б.о С.В. сочетанную травму тела, включающую в себя тупую травму шеи с переломом хрящей гортани, подъзычной кости, осаднением шеи на передней поверхности, тупую травму головы с субарахноидальными кровоизлияниями, ссадины в лобной, лицевой, подбородочной и заушной областях, гематому левой параорбитальной области, тупую травму живота, включающую в себя переломы 8,9,10 ребер слева, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Сочетанная травма тела квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 своими совместными действиями также причинили Б.о С.В. повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на различных частях тела, не причинивших вреда здоровью и не находящихся в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы (тупая травма головы, шеи и живота) взаимно отягощали друг друга и через свои осложнения (травматический шок и травматический отек головного мозга) привели к смерти потерпевшего, наступившей на месте преступления через десятки минут (первые часы) после причинения Б.о С.В. комплекса повреждений.
Кроме того, своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Ж.а А.В. сочетанную травму тела, включающую в себя тупую травму головы с субдуральным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, ссадины лобной, теменной, затылочной и височной областей, тупую травму грудной клетки с множественными переломами 2,3,4,5,6,7,8 и 9 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры 2,3,4,5 и 6 ребер слева по средне-ключичной линии,4,5 ребер по подмышечной линии, гемотораксом. Сочетанная травма тела квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 своими совместными действиями также причинили Ж.а А.В. повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на различных частях тела, не причинивших вреда здоровью и не находящихся в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы взаимно отягощали друг друга и через свои осложнения (травматический шок, травматический отек головного мозга) привели к смерти потерпевшего, наступившей на месте преступления через непродолжительное время (первые часы) после причинения Ж.а А.В. комплекса повреждений.
Согласно заключению эксперта №75 от 16 мая 2019 года и 02 августа 2019 года смерть смерть Б.о С.В. наступила от сочетанной травмы тела, включившей в себя тупую травму шеи с переломом хрящей гортани, подъзычной кости, осаднением шеи на передней поверхности, тупую травму головы с субарахноидальными кровоизлияниями, ссадины, гематому на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, тупую травму живота с переломами 8,9,10 ребер слева, разрывами селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтек туловища. Между сочетанной травмой тела и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Сочетанная травма осложнилась травматическим шоком, травматическим отеком головного мозга, и являлась непосредственно причиной смерти.
Сочетанная травма прижизненная, образовалась от воздействия тупых твердых предметов (частные признаки которых не отобразились повреждениях), действовавших последовательно, один за другим в короткий промежуток времени (определить последовательность не представляется возможным). При этом на области головы нанесено не менее чем 8 травматических воздействий, на области шеи не менее одного (возможно при боковом сдавлении шеи), на области живота не менее 3-х. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы (тупая травма головы, шеи, живота) взаимно отяготили друг от друга и через свои осложнения (травматический шок, травматический отек головного мозга) привлели к смерти.
Сочетанная травма тела квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, причинены за десятки минут (первые часы) до момента наступления смерти. Смерть потерпевшего наступила соответственно через десятки минут (первые часы) после причинения комплекса повреждений, входящих сочетанную травму, при этом в посттравматический период совершение активных самостоятельных действий допускается.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Истец ФИО1 являлась гражданской супругой погибшего Б.о С.В., в рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.
В зарегистрированном браке истец и Б.о С.В. не состояли, однако, показаниями свидетелей Б.о Е.А., Ф.к А.А. подтверждается, что ФИО1 и погибший проживали вместе, вели совместное хозяйство.
Суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, и смерть кормильца может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.
Учитывая, что смерть Б.о С.В. наступила в результате преступных действий ответчиков, виновность которых, причинно-следственная связь между их действиями и смертью Б.о С.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 ответственности за причиненный истцу моральный вред вследствие гибели гражданского супруга.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных гибелью супруга и невосполнимой утратой близкого человека, а также индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с каждого ответчика в пользу истца по 500 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение- обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
В Рекомендациях указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, так же как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (п.п. "ж" п. 19.3).
К взысканию в качестве расходов на погребение истцом заявлено 40777 руб.
Согласно представленным письменным доказательствам истцом на погребение понесены следующие расходы:
- организация похорон в сумме 28800 руб. 00 коп. (квитанция №68 от 03 мая 2019 года – л.д.8);
- поминальный обед (л.д.7).
На основании изложенного, с учетом доказанности несения истцом обоснованных расходов на погребение, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков данных расходов подлежат удовлетворению в размере 40777 руб. 00 коп., поскольку данные расходы на достойные похороны являлись необходимыми.
Учитывая положение ч.1 ст.103 ГПК РФ о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 1723 руб. 31коп. (1423,31+300), исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 861 руб.65 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы на погребение в размере 40777 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 861 руб. 65 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 861 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий В.Г.ФИО5 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>