Дело № 2-47/2025
УИД 44RS0005-01-2024-001276-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Буй, Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре судебного заседания Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Буйский» о признании отказа в предоставлении основного отпуска, обязанности предоставить основной отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать отказ МО МВД России «Буйский» в предоставлении ему основного отпуска за 2023 года, незаконным, возложить обязанность предоставить основной отпуск за 2023 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время замещаемая им должность – старший инспектор оперативного направления МО МВД России «Буйский», специальное звание – капитан полиции. Кроме того, с 2009 года он является обладателем статуса «ветеран боевых действий». В 2023 году он не использовал положенный ему по закону основной отпуск за 2023 год, с рапортом о его предоставлении к работодателю не обращался.
01.09.2024 года у истца возникла острая необходимость реализовать свое право, использовать в удобное для себя время, т.е. с 05 сентября 2024 года основной отпуск. В связи с чем 01 сентября 2024 года истец обратился с рапортом о предоставлении ему не отгулянного отпуска, что является его социальной гарантией.
Согласно письменному ответу ответчика от 30.09.2024 года ему было отказано в предоставлении отпуска с 05.09.2024 года, в связи с нарушением установленного порядка его подачи.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ от 30.11.2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней) приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней не включаются. Таким образом, основной отпуск за 2023 год, на который рассчитывал истец и которого его фактически лишили, составляет 40 календарных дней.
В силу п. 3 ст. 57 ФЗ-342 сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Согласно п. 11 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки: в том числе в виде использование ежегодного отпуска в удобное для них время. Приведенные нормы права являются императивными, т.е. выраженные в прямой, ясной, четкой, категоричной форме предписывающего характера и не подлежащие различному толкованию, не представляющие ответчику права усмотрения. Закон предусматривает истцу право выбора потребовать отпуск, когда он захочет и когда ему удобно.
Считает, что доводы о нарушении истцом порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в части подачи рапорта о предоставлении отпуска за 2023 год с 05.09.2024 года, в следствие, чего, его рапорт признан ничтожным и ему по этой причине отказано в предоставлении указанного отпуска основаны на личных неприязненных отношениях. Также ни ФЗ 342, ни Порядком не определено, что за нарушение установленного порядка подачи рапорта на предоставлении отпуска, сотруднику отпуск не предоставляется. Как только рапорт о предоставлении отпуска поступил в адрес ответчика, данный отпуск должен быть предоставлен в силу прямого указания закона.
Со ссылкой на постановление Пленума ВС от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с тем, что ответчиком нарушено конституционное право на отдых истцу причинен моральный вред, т.к. истец рассчитывал воспользоваться положенным отпуском, отдохнуть от обязанностей, побыть с семьей, провести время с близкими, заняться своим здоровьем и домашними делами. Не предоставление отпуска вызвало депрессию, раздражительность, головную боль, подавленное настроение и бессонницу, обращение за медицинской помощью. Размер причиненного вреда оценивает в 30000 рублей.
Из дополнительных письменных пояснений ситца следует, что рапорт о предоставлении отпуска, направленный в МО МВД России «Буйский» 01.09.2024 года был принят к производству в МО МВД «Буйский» 02.09.2024 года, но в силу личных неприязненных отношений с истцу со стороны руководства МО МВД «Буйский» рассмотрение рапорта о предоставлении отпуска необоснованно затягивалось и только 16.09.2024 года был направлен промежуточный ответ, в котором содержатся признаки пренебрежения. В нарушении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 02.09.2024 года №515 ответчик не правильно оформил ответ (не соблюден уровень строк, не правильно оформлена аннотация, отсутствует прилагательное «Уважаемый», не разъяснен порядок обжалования действий, бездействий должностных органов), чем умышленно затруднен доступ к правосудию. 30.09.2024 года получен окончательный ответ, в котором с учетом личных неприязненных отношений выражен категорический отказ в предоставлении отпуска за 2023 год. При этом при предоставлении ему отпусков не был также соблюден 2-х недельный срок для предоставлении отпуска с момента подачи рапорта.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования частично в части признания незаконным отказа МО МВД «Буйский» в предоставлении основного отпуска за 2023 год, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, требования о возложении обязанности на ответчика о предоставлении ему основного отпуска за 2023 год не поддержал, т.к. отпуск ему предоставлен.
Дополнительно пояснил, что является действующим сотрудником полиции, его местом работы считается МО МВД «Буйский». Не оспаривает, что знал, что рапорт на отпуск подается за 2 недели до отпуска, но в тоже время просил суд обратить внимание на то, что ранее им были написаны рапорта на предоставление отпусков, и отпуск ему был предоставлен через несколько дней, не сомневается, что таким образом предоставляются отпуска почти всем сотрудникам отдела полиции. Предоставление ему отпуска именно с 05.09.2024года обуславливает рекомендацией ему при прохождении ВВК и сопутствующего лечения, санаторно-курортного лечения, которое он намеревался пройти с 05.09.2024года. Так как он является донором, ему прислали письмо, что ему необходимо срочно явиться для уточнения диагноза, сдавал порядка 5-ти анализов, в том числе анализ на ХХХ-заболевание, именно, для этого ему также требовался отпуск с 05.09.2024 года. Считает, что к нему у руководства МО МВД «Буйский» имеются личные неприязненные отношения, конфликтные, которые начались с момента отказа во включении его в график отпусков на 2024 год, что подтверждается решением Буйского районного суда, где установлено, что в графике отпусков на 2024 года его отпуск не был включен. Не оспаривает, что находился на больничном листе, на момент написания рапорта на отпуск 01.09.2024 года. Также пояснил, что у него установлено приложение «Почта России» он получает все письма от работодателя. Считает, что если ему отпуск положен в любое удобное для него время, то не обязательно писать заявление за 2 недели.
Ранее представляющий интересы ответчика МО МВД России «Буйский» и третьего лица УМВД России по Костромской области ФИО2 заявленные требования не признал, отметив, что на основании п. 297 порядка организации прохождения в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 основанием для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. Рапорт о предоставлении отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до его начала. Не оспаривал право предоставления отпуска ФИО1 в удобное для него время, по основанием того, что он не воспользовался своим правом на предоставление основного отпуска за 2023 год, а также т.к. ФИО1 является ветераном боевых действий. По состоянию на 01.10.2024 года стаж работы в органах внутренних дел у ФИО1 составил 21 год. 01 сентября 2024 года в МО МВД «Буйский» по средством электронной почты от ФИО1 поступил рапорт о предоставлении ему с 05.09.2024 года основного отпуска за 2023 год. Рапорт рассмотрен 30.09.2024 года ФИО1 дан ответ, согласно которого ФИО1 было отказано в предоставлении основного отпуска за 2023 год с 05.09.2024 года. Согласно утвержденного графика отпусков на 2023 год основной отпуск за 2023 год ФИО1 запланирован в сентябре 2023 года. Основной отпуск за 2023 год ФИО1 не реализован, т.к. ФИО1 с 18.09.2023 года находится на листке нетрудоспособности. Рапорт был предоставлен в нарушении требований п.298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел. В нарушении п. 298 вышеуказанного порядка дата начала отпуска, указанная в рапорте не согласована с непосредственным руководителем. ФИО1 в силу п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ №342»О службе в органах внутренних дел» обязан знать и исполнять должностной регламент и другие положения, определяющие его права и обязанности. В течение длительного времени ФИО1 находился на больничном листе, был освидетельствован 04.06.2024 года, переосвидетельствован 18.10.2024 года заключение ВВК: В- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения -4, не годен к службе на должности старшего инспектора оперативного направления, отнесенной к 3 группе предназначения. Просил также отказать во взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика МО МВД России «Буйский» и третьего лица УМВД России по Костромской области ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала позицию, данную в предыдущих судебных заседаниях, дополнительно пояснила, что ФИО1 затягивал прохождение ВВК, письма от МО МВД «Буйский» не получал, доказательствами являются вернувшиеся от него конверты.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Порядок предоставления отпусков сотрудникам внутренних дел регламентирован в главе 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 56 указанного закона, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащим - ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 151-О, абзац 7 части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" направлены на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 151-О).
Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, главой XIV которого регламентирован порядок предоставления отдельных видов отпусков.
В силу п. 298 Порядка основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.
Согласно п. 298(3). Порядка, рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до его начала.
В силу п. 298(4) Порядка в случае если в срок, установленный пунктом 298(3) настоящего Порядка, сотрудник не обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставляется на основании графика отпусков и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, изданного не позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (за исключением случаев отсутствия сотрудника в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в командировке и в других исключительных случаях). Время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется сотруднику в случае подачи им рапорта, в котором указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, и присоединяется к отпуску.
По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 24 июня 2005 года по настоящее время.
В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 14 августа 2018 года, ФИО1 состоял в должности инспектора оперативного направления МО МВД России «Буйский».
Приказом начальника МО МВД России «Буйский» от 18 октября 2024 года капитан полиции ФИО1 зачислен в распоряжение межмуниципального отдела.
Также истцу 12 мая 2009 года выдано удостоверение, предъявитель которого имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», т.е. в том числе право предоставления основного отпуска в удобное время.
Как указано в исковом заявлении, 01 сентября 2024 года ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2023 год с 05 сентября 2025 года, с намерением проводить его по месту жительства. (л.д. 15). Данный рапорт подан на имя начальника МО МВД России «Буйский» ФИО4 посредством электронного документооборота.
В промежуточном ответе от 16.09.2024 года ФИО1 врио начальника МО МВД России «Буйский» указывает, что рапорт ФИО1 о предоставлении ему основного отпуска за 2023 год находится на рассмотрении, при этом ФИО1 предложено явиться в МО МВД «Буйский» и предоставить листки нетрудоспособности.
В ответ на указанный рапорт, начальник МО МВД России «Буйский», подполковник полиции ФИО4 в письме от 30 сентября 2024 года уведомил ФИО1 о том, что рапорт о предоставлении основного отпуска с 05.09.2024 года подан в нарушении установленного порядка, поэтому основной отпуск с 05.09.2024 года ФИО1 не может быть предоставлен. В данном ответе начальник МО МВД «Буйский» ФИО4 ссылается на п. 298 порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года №50, а именно что основанием для предоставления отпуска является график отпусков и рапорт сотрудник, в котором указываются: дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем, место проведения отпуска, и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. При этом ФИО1 разъясняется право на предоставление отпуска в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. При этом ФИО1 разъясняется, что для решения спорных вопросов, по предоставлению социальных гарантий ему необходимо прибыть в группу по работе с личным составом. (л.д. 13).
Согласно графика отпусков личного состава МО на 2023 год составлен в 2022 году и 13.12.2023 года утвержден начальником МО МВД России «Буйский» полковником полиции ФИО5. Согласно данного графика у ФИО1 основной отпуск в октябре 2023 года, дополнительные отпуска в апреле 2023 года.
Согласно графика отпусков личного состава МО на 2024 год составлен в 2023 году и 14.12.2023 года утвержден начальником МО МВД России «Буйский» полковником полиции ФИО5. Согласно данного графика у ФИО1 основной отпуск в октябре 2024 года, дополнительные отпуска в декабре 2024 года.
Также согласно табеля учета служебного времени МО МВД «Буйский» ФИО1 находился на больничном листе с 18 сентября 2023 года по момент подачи рапорта на отпуск 01.09.2024 года. Данный факт сторонами не оспаривался.
Основной отпуск за 2023 года ФИО1 был предоставлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании судом был допрошен свидетель ФИО6, которая занимает должность заместителя начальника отдела МВД России – руководитель группы (ГРЛС).
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в августе 2024г. поступал Рапорт ФИО1 о предоставлении ему основного отпуска за 2023г. Он просил предоставить ему отпуск с 05.09.2024г. ФИО1 был дан промежуточный ответ о том, что рапорт рассматривается, т.к. 05.09.2024г. ФИО1 был записан для прохождения ВВК в г. Костроме. 05.09.2024г. ему необходимо было явиться для прохождения ВВК и предоставить отпуск с 05.09.2024г. было просто невозможно. 05.06.2024г. вынесено заключение о том, что он временно не годен к службе и подлежит переосвидетельствованию через три месяца. Поэтому в июле месяце записала его на ВВК на 05.09.2024г. Ему было направлено заказное письмо через почту по месту его проживания. Письмо он не получил. В августе ему было направлено письмо на его электронную почту. ФИО1 неоднократно приглашался в группу по работе с личным составом. Неоднократно лично выезжала к ФИО1 по месту его жительства. В марте месяце он появился в группе по работе с личным составом. Его попросили предоставить больничные листы, т.к. с сентября 2023г. его не видела и в отдел он не приходил. На телефонные звонки и в ватсап он не отвечал. Совместно с начальником полиции неоднократно выезжала к ФИО1 по месту жительства. Увидеть ФИО1 не удалось. График отпусков был составлен в конце ноября 2022г. Дополнительный отпуск был запланирован на апрель 2023г., а основной отпуск – на сентябрь 2023г. О том, что ФИО1 был в графике отпусков - он знал. Он знал, что в сентябре у него основной отпуск. С 18.09.2023г. ФИО1 ушел на больничный, сообщив об этом по телефону одному из руководителей. С того момента ФИО1 в МО МВД России «Буйский» не было. Рапорт, дотированный 01.09.2024 года был направлен по электронной почте и был расценен как обращение, т.к. почта была у ФИО1 не служебная. ФИО1 знал, что с 05.09.2024г. он записан на ВВК. Если бы он не явился на ВВК, то статус его был бы непонятен. Личных неприязненных отношений к ФИО1 я не испытывает. Считает, что у ФИО1 неприязненные отношения возникли тогда, когда в рамках комендантского патруля совместно с нарядом ДПС ФИО1 был остановлен нарядом ДПС для проверки документов. В то время работала на дороге с ДПС и проверяла транспорт, который принадлежит нашим сотрудникам. Был выявлен факт перевозки людей через приложение Бла-бла-кар. В настоящее время в отношении ФИО1 в УМВД России по Костромской области проводится проверка по данному факту. На телефонные звонки УМВД России по Костромской области ФИО1 не отвечает.
Свидетель ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодных отпусков (основных и дополнительных) носит заявительный порядок и возможность связана исключительно при условии подачи сотрудником рапорта на отпуск, соответствующего по содержанию требованиям пункта 298 Порядка.
Доказательств обращения истца к ответчику МО МВД «Буйский» с рапортом, соответствующим по форме и содержанию требованиям пункта 298 Порядка суду не представлено. При этом сам рапорт дотирован 01.09.2024 года с предоставлением отпуска 05.09.2024 года.
Оценивая рапорт от 01.09.2024 года, суд приходит к выводу о том, что он не соответствуют по содержанию и сроку положениям пункта 298 Порядка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Доводы истца о том, что при написании рапорта по основанию -предоставления отпуска в удобное для него время, не обязательно соблюдать 2-х недельный срок для написания рапорта, и то, что ему ранее предоставлялись отпуска при несоблюдении сроков представления рапортов, судом не могут быть приняты, т.к. порядок предоставления отпусков утвержден законодательством, никаких исключений по отпускам, предоставляемы по основаниям «удобное для сотрудника время» не предусмотрено.
При этом суд учитывает, что из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел, предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска, в том числе с учетом графика отпусков, а также принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определение от 16 апреля 2009 N 566-О-О).
Доводы истца о наличие личных неприязненных отношений со стороны руководства МО МВД «Буйский» своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, также доводы истца о нарушении инструкции по делопроизводству при составлении ему ответов, не могут быть основанием для удовлетворения требований истца, никакого правового значения для рассмотрения дела не имеют. Доводы истца и ответчика о получении (неполучении) писем МО МВД «Буйский» в адрес истца с почты России также не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Поскольку требование истца о взыскании компенсацию морального вреда за незаконный отказ в предоставлении основного отпуска за 2023 год является производным требованием от основных требований, в которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к МО МВД России «Буйский» о признании отказа в предоставлении основного отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Серова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.