Решение по делу № 2А-861/2023 от 24.07.2023

Дело №а-861/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000539-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мальцевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности, просил с учетом уточнения признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя подразделение ОСП по городу Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенных на банковском счете, номер счёта карты № Банк ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Обязать ОСП по городу Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ФИО2 снять арест со счёта карты №. Банк ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Обязать ОСП по городу Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ФИО2 вернуть на счёт карты № Банк ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Установить срок добровольной оплаты для погашения задолженности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по требованию судебного пристава ФИО2, исполнительное производство №, №, списаны денежные средства, со счета в банке, принадлежащего административному истцу, на общую сумму в размере <данные изъяты>

Никаких уведомлений о том, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства, ФИО1 не получал. Положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” определяет два вида фактических действий, направленных на уведомление сторон исполнительного производства: извещения и вызовы. Данная норма не предполагает ее произвольного применения, а, следовательно, должна обязательно исполняться в соответствии с предписанным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО1. Однако, доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в суд ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления должника и предоставления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Факты о ненадлежащем уведомлении и не направлении копий постановлений исполнительного производства №, -ИП, №-ИП, подтверждаются, пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.2,3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Как установлено судом, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основание исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за тепло <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу с искателя ПАО «Т Плюс».(л.д.101)

Извещение о времени и месте исполнительных действий направлено истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на счета ПАО Сбербанк.(л.д.105)

ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета в открытого в Волго- Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (л.д.114)

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основание исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу с искателя ПАО «Т Плюс».

Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства направлено истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, (ошибка отправки в ЕПГУ) а также продублировано простой корреспонденцией по адресу<адрес> (реестр от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о вручении нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №-СД (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на счета ПАО Сбербанк.(л.д.64 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в Волго- Вятском Банке ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые распределены в пользу взыскателя ПАО Т Плюс.

ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного исполнения отменены.

На основании требования начальника отделения ФИО4 (л.д.120-121) денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его счет №, открытого в Волго- Вятском Банке ПАО Сбербанк, о чем представлено платежное поручение.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность истца перед ПАО «Т Плюс» на момент удержания денежных средств имелась, самостоятельно погашена им не была, о наличии задолженности истец знал, таким образом, даже при ненадлежащем уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, права административного истца не нарушены.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела сумма удержанных денежных средств возвращена на счет заявителя, таким образом, нарушения прав на момент рассмотрения настоящего дела судом не усматривается, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено. Возражения ФИО1 относительно порядка возврата денежных средств не через депозитный счет службы судебных приставов, а напрямую на его счет, не имеют юридического значения, поскольку денежные средства возвращены на его счет по требованию судебных приставов.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.