дело №2-1318/2022
УИД 26RS0028-01-2022-002117-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 22 декабря 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зубенко В.Г., представившего удостоверение №322 от 22.11.2022 и ордер №С 261292 от 08.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1318/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-002117-52) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 за период с 23.06.2015 по 11.10.2022 в размере 228 824,01 руб., в том числе: 154 829,75 руб. – сумма основного долга, 73 994,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2015 по 11.10.2022 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 руб., обосновывая свои требования следующим.
23.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91667000000278 о предоставлении кредита в сумме 162 900 руб., с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита - 23.12.2022.
По состоянию на 11.140.2022 сумма задолженности по указанному кредиту составляет 228 824,01 руб., в том числе, 154 829,75 руб. – сумма основного долга, 73 994,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 24.06.2015 по 11.10.2022, 0 руб. пени (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, в иске просил отказать. Исковые требования не признает. Фактически он не брал кредит в указанной в иске сумме. Кредитный договор был заключен на сумму 120 000 руб., которые он и получал в данном банке. Получение производилось путем выдачи денег посредством банковской карты с лимитом 120 000 руб. Указанную в исковом заявлении сумму он не получал. В связи с этим просил истребовать документы обо всех договорных обязательствах, которые имели место между банком и ФИО1, включая первичные бухгалтерские документы. Кроме того, просил суд приметить срок исковой давности при разрешении данного спора (л.д.41,42-43).
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зубенко В.Г. просил в иске истцу отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, по доводам, изложенным в возражении ответчика, а также с учетом злоупотребления права истцом, который с 2016 г. – даты последнего платежа ответчиком с настоящим иском в суд обратился лишь в 2022 г..
С учетом мнения представителя ответчика, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зубенко В.Г., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 23.06.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита без лимита кредитования (срочный кредит) в размере 162 900 руб. сроком на 90 месяцев с целью «реструктуризации». Указанным заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка. Кроме того, выразил свое согласие на заключение с банком договоров, необходимых для договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.12).
23.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № KD91667000000278 от 23.06.2015, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 162 900 руб. (п.1) сроком на 90 месяцев (п.2), под 25% годовых (п.4), погашение кредита осуществляется в соответствии графиком (п.6), начиная с 23.09.2015 ежемесячными платежами по 4131 руб., 23 числа каждого месяца, последний платеж 23.12.2022 в размере 4398,93 руб., всего 363 795,93 руб., из которых 162 900 руб. сумма основного долга, 194 089,84 руб. – сумма процентов, 6806,09 руб. сумма процентов, начисленных за период отсрочки по возврату кредита (л.д.13,14).
Для обслуживания настоящего кредитного договора открыт карточный счет (п.9) по договору обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03044036 от 23.06.2015 – номер счета --- (л.д.15-16). Факт получения ФИО1 23.06.2012 банковской карты --- подтвержден его распиской (л.д.17).
На основании заявления 23.06.2015 денежные средства по кредитному договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 истцом на счет ответчика --- зачислены в размере 162 900 руб. и 23.06.2015 были перечислены на счет ---, №СК030440 в размере 133 421,95 руб., 23.06.2015 были перечислены на счет ---, №СК030440 в размере 29 397,90 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.11). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, вопреки доводам ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом. При этом наличие иных договорных отношений между сторонами, как и цель получения спорного кредита – реструктуризация, не опровергают вышеперечисленные доказательства получения ответчиком кредита в указанной сумме, что подтверждается договором потребительского кредита № KD91667000000278 от 23.06.2015 и выпиской по счету не опровергнутым ответчиком, в то время как цели расходования полученных кредитных средств к предмету доказывания по настоящему спору не относятся.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом на условиях, предусмотренных договором, не выполнял, кредит и проценты по нему вовремя и в установленном договоре размере платежа им не погашались, последний платеж в неполном размере произведен им 19.08.2016 в сумме 4000 руб., что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 11) и расчета задолженности (л.д.10) и не оспаривается стороной ответчика.
По состоянию на 11.10.2022 размер полной задолженности по кредитному договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 составлял 228 824,01 руб., в том числе, 154 829,75 руб. – сумма основного долга, 73 994,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 24.06.2015 по 11.10.2022, что следует из расчета исковых требований, предоставленного истцом (л.д.10). Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету (л.д.11) ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 21.09.2022 отменен судебный приказ №02-1475/2/2022 от 02.09.2022, выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 за период с 26.03.2015 по 11.05.2022, в сумме 228 717,98 руб., из которых 154 829,75 руб. основной долг, 73 888 руб. проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2015 по 11.05.2022 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2744 руб. (л.д.5).
15.11.2022 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, что подтверждено почтовым штампом на конверте (л.д.22).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Кредитный договор № KD91667000000278 от 23.06.2015 заключен между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на срок до 23.12.2022 с оплатой повременных ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком произведен 19.08.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вопреки доводам ответчика и его представителя в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был обязан производить платежи в счет погашения кредита согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж по кредитному договору от 23.06.2015 № KD91667000000278 должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 23.12.2022. Несмотря на неисполнение своих обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком платежей истец вправе был рассчитывать на исполнение обязательства должником в соответствии с указанными условиями договора, которые имеют место вплоть до 23.12.2022. 02.09.2022 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, т.е. более чем за 3 года до истечения 23.12.2025 срока исковой давности при сроке действия кредитного договора до 23.12.2022. С момента обращения истца за судебной защитой 02.09.2022 срок исковой не тек до момента отмены мировым судьей судебного приказа от 02.09.2022 – 21.09.2022, после чего с настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд в пределах установленного законом срока - 15.11.2022.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, учитывая периодичность платежей по кредитному договору и окончания срока его действия 23.12.2022, а также дату обращения истца за вынесением судебного приказа 02.09.2022 и дату обращения с настоящим иском в суд после его отмены 15.11.2022 - срок исковой давности по оплате основного долга с причитающимися процентами за период с 23.11.2019 до 23.12.2022 (согласно графика погашения по ДПК, являющегося приложением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 23.06.2015 № KD91667000000278 - л.д. 14) - не истек.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом срока давности, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 подлежат частичному удовлетворению за период с 23.11.2019 до 23.12.2022 (4131 руб. х 37 мес. + 4398,83 руб.) из заявленного истцом, в размере 157 245,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4345 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 62036 от 23.08.2022 на сумму 2744 руб. (л.д.6), №81503 от 10.11.2022 на сумму 2744 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 -.- в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» -.- сумму задолженности по кредитному договору № KD91667000000278 от 23.06.2015 в размере 157 245,93 руб., а также государственную пошлину в размере 4345 руб.
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 29.12.2022.
Судья И.А.Черниговская